La presunta captura de Bin Laden, un as bajo la manga de Bush

POR MARIO D. CAMARILLO CORTES (*) Desde el pasado febrero las especulaciones sobre una presunta captura del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, han tomado fuerza y a medida que se acercan las presidenciales de USA se considera que de confirmarse la noticia constituiría el voto extra que necesita Bush para obtener la reelección. Mientras tanto, los periódicos estadounidenses tomaron postura por alguno de los candidatos. "No vemos un voto por el señor Kerry como un voto sin riesgos, pero los riesgos en el otro lado son muy bien conocidos y las cualidades que aporta el señor Kerry son considerables", señaló The Washington Post en un editorial.

Un velo de misterio rodea desde febrero pasado la presunta captura por parte del ejército de Estados Unidos del terrorista de origen Saudita, Osama Bin Laden, que de confirmarse, sería el voto extra que necesita el presidente George W. Bush para concretar su reelección para un nuevo mandato de cuatro años.

Según Ari Ben-Menashe, antiguo asesor de Inteligencia del Mossad israelí, "a menos de 10 días de las elecciones presidenciales en EU, los sondeos marcan empate técnico entre el mandatario y su rival demócrata John Kerry, y pese a los esfuerzos en campaña aún no hay nada definido, y es aquí donde un "as bajo la manga" daría la victoria en las urnas al mandatario estadunidense, y que mejor trofeo para su reelección que presentar al terrorista más buscado en el mundo".

Existen muchas especulaciones en el sentido de que Bin Laden ya fue capturado junto con altos dirigentes del depuesto régimen Talibán y que ya está preso en una base no determinada del ejército estadounidense en Afganistán.

# Antecedente

Los informes que hablan sobre la presunta captura del líder de la red Al Qaeda se remontan al 28 de febrero del presente año, cuando la radio estatal iraní informó que Osama fue detenido varias semanas atrás en Pakistán, en la frontera con Afganistán.

Según la información recabada por la agencia estatal de noticias Irna, la misma que confirmó la captura del derrocado líder iraquí Saddam Hussein el 13 de diciembre de 2003, refiere que Bin Laden fue detenido en la región montañosa de Konar, en la frontera entre Afganistán y Pakistán y habitada por tribus "pashtunes".

Refuerzo de esta versión la aportan los viajes secretos a Pakistán del ahora ex director de la CIA, George Tenet, quien fue a este país a principios de febrero, y posteriormente se dio la visita al mismo sitio del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, lo que presagiaba que se "cocinaba" la operación final para detener a un "pez gordo".

# Versiones

El analista de Washington Al Santoli, el asesor de seguridad nacional de la republicana por California Dana Rohrabacher y editor del respetado boletín China Monitor, afirmó que una Sorpresa de Octubre "no me sorprendería en lo más mínimo" al referirse a la posible captura del terrorista.

Madeleine Albright, secretaria de Estado durante el gobierno de Clinton, ha reconocido en diferentes ocasiones que cree que Bush tiene retenido a Bin Laden y anunciará al mundo su captura poco antes de las elecciones.

Nancy Pelosi, líder demócrata de la Cámara de Representantes de California, lo tiene claro: "Creo que habrá algo. Entonces, tendremos que estar preparados".

La misma radio iraní aseguró en su momento que, pese a que la detención de Osama se produjo semanas antes al mes de febrero, el presidente George W. Bush "pretende anunciarlo cuando se celebren las elecciones presidenciales de EU", el próximo 2 de noviembre.

Uno de sus informantes fue identificado como Shamim Shahed, editor del diario en lengua inglesa The Nation de Peshawar. Sobre otro comunicador, la radio iraní guardó silencio, pero dejó entrever que se trata de una persona ligada a los servicios de inteligencia y a los líderes tribales afganos, sin embargo, se ha conocido que es un ex agente de la CIA que habla en el anonimato por temor a represalias.

# Ubicación

Los primeros informes sobre la presencia del líder de Al Qaeda en la región afgano-paquistaní surgieron a fines de 2002 por fuentes del servicio secreto egipcio Iamaa, que decían que Bin Laden fue visto en varios lugares de esa zona sin barba.

El rumor fue confirmado a la CIA semanas más tarde por Jordania.

Pakistán, a través de su servicio de inteligencia ISI, ratificó parcialmente las informaciones, aunque aseguraba que no se encontraba dentro de sus fronteras. Según el ISI, Bin Laden andaba con total impunidad por poblados de la zona oriental de Waziristán (Pakistán) luciendo un pequeño bigote e incluso llevando gafas.

#Escondites

Para evitar su captura, Osama se pudo esconder en numerosos campos de entrenamiento en Afganistán, incluidos algunos en áreas montañosas remotas, donde existen infinidad de cuevas, algunas construidas con ayuda de EU.

Una de sus fortificaciones más formidables es una red de cuevas interconectadas en las montañas de la provincia de Konar, región en la que presuntamente fue capturado por el ejército estadounidense.

La semana pasada un funcionario del ex gobierno Talibán, que pidió el anonimato, dijo que Bin Laden tiene un avanzado sistema de comunicaciones en el área.

Algunos de sus escondites son conocidos por los planificadores militares estadunidenses. En 1998, EU lanzó 70 misiles crucero Tomahawk contra dos campos, conocidos como Al Badr I y Al Badr II cerca de Jost, en la provincia oriental de Paktia.

La dificultad de dar en esos blancos se puso de manifiesto de inmediato. Bin Laden sobrevivió el ataque y el campo donde se encontraba casi no sufrió daños. Los 20 seguidores de Bin Laden que murieron estaban al aire libre cuando cayeron los misiles. Otro campo del líder de Al Qaeda, localizado cerca de las fortificaciones de Al Badr, fue el cuartel general del líder de los Talibán, Jalaluddin Haqqani, cuando luchaba contra los soviéticos durante la guerra afgana de la década de 1980.

Fuentes de inteligencia paquistaníes refieren que los escondites cercanos a Jost fueron financiados por la CIA cuando apoyaba secretamente a los combatientes afganos contra los soviéticos.

A ocho meses de la supuesta captura de Osama Bin Laden, sólo el presidente George W. Bush y su equipo saben si en verdad está en su poder el temerario líder terrorista, o si entre sus planes está presentar a un "clon" del líder de Al Qaeda para ganar la partida electoral y exhibir como su máximo trofeo al último "as" del póker de los más buscados.

(Con información del Departamento de Estado de EU, portal globalresearch.ca, independent.org y cadena BBC)

La "sorpresa" de octubre

Según la tradición estadounidense, la llamada "sorpresa de octubre" marca el curso de las elecciones presidenciales. No importa la actuación de los candidatos en los debates presidenciales ni los resultados de las encuestas, las elecciones se deciden en este mes.

Actualmente, políticos y analistas hacen sus quinielas sobre cuál será la sorpresa, y las teorías que cobran más fuerzas son la captura de Osama Bin Laden o un gran atentado en suelo estadounidense.

La propia Teresa Heinz, esposa del candidato demócrata, John Kerry, reconoció hace pocos días en Iowa que "una posible captura de Bin Laden antes de las elecciones podía estar motivada políticamente".

Los Bush ya saben lo que las sorpresas de octubre pueden modificar el curso de las elecciones. En 2000, pocos días antes de las elecciones, se reveló que George W. Bush fue detenido mientras conducía borracho en sus años de juventud.

En 1992, pocos días antes de los comicios, Caspar Weinberger, ex secretario de Defensa con Reagan fue procesado dentro de la investigación del escándalo Irán-contras, en virtud del cual, durante los años 80 el gobierno estadounidense financió a los rebeldes nicaragüenses con fondos de la venta de armas a Irán.

Asimismo, se dejó correr el rumor de que la administración Carter en 1980 iba a liberar a secuestrados en Irán. En 1968 y 1972, se especuló con un acuerdo para terminar con la Guerra de Vietnam.

Cada vez más voces temen una elección amañada en EU

Un grupo investigador de 20 personas, entre abogados, diplomáticos, líderes cívicos y veteranos procedentes de 15 países, visitaron el mes pasado cinco estados clave para revisar los preparativos para los comicios del 2 de noviembre, el veredicto: hay amenazas serias a la confianza e integridad de la elección presidencial estadunidense.

El fin de semana la prensa estadounidense también denunció que existen elementos para creer que la elección podría estar amañada al más puro estilo dobles votantes o electores registrados que no existen.

Cada vez son más las voces que reclaman un cambio radical en la democracia estadounidense, el cambio del tipo de elección, la desaparición de las aportaciones millonarias y sobre todo el voto por mayoría simple.

A ello se suma el sistema de conteo, por lo que decenas de gobiernos estatales procuran solucionar las fallas de sus sistemas electorales antes de los comicios, mientras expertos pronostican que el escrutinio podría tomar semanas.

# Prevención

El Partido Demócrata parece decidido a no afrontar de nuevo la humillación de las elecciones de 2000, cuando un fallo dividido de la Corte Suprema de Justicia declaró a George W. Bush ganador por los 537 votos de diferencia en el sudoriental estado de Florida.

Por ello ha contratado a más de 10 mil abogados que tienen la tarea de controlar los comicios y el escrutinio. Por su parte, el gobernante Partido Republicano desplegará su propio ejército de abogados en 30 mil sitios de votación en los estados más disputados.

Otras organizaciones, algunas creadas sólo para impedir un potencial fraude, entablaron una andanada de demandas judiciales que se refieren a asuntos tales como el registro de votantes y la confiabilidad del voto electrónico.

# Recomendaciones

El interés internacional en la imparcialidad de la elección estadounidense se ha avivado por los problemas que emergieron en los disputados comicios del 2000.

La delegación de observadores, que seguirá al pendiente del proceso, fue patrocinada por Global Exchange, una organización de derechos humanos, y durante su labor emitió varias recomendaciones, aunque reconoció que probablemente era demasiado tarde para que muchas de éstas fueran implementadas a menos de dos semanas de la votación.

Recomendó particularmente que el nuevo sistema electrónico, en el cual se vota tocando una pantalla, introducido en muchos estados en los últimos cuatro años, sea equipado para producir un comprobante en papel.

El documento criticó el hecho de que las elecciones en Estados Unidos sean administradas por miembros de partidos políticos, y consideró que eso está por debajo de las normas internacionales.

Otras preocupaciones expresadas en el informe incluyen entrenamiento inadecuado en las elecciones del personal de apoyo, que algunas veces sólo recibe una hora de instrucción cada tres años, sin tomar en cuenta los cambios en las leyes electorales.

¿Y las urnas? El asunto del voto electrónico sin duda dejará mucho que discutir pues ya desde ahora hay cientos de reclamos por su ineficacia y vulnerabilidad. "Se ha empadronado una cantidad sin precedentes de personas, y los condados tienen un enorme atraso. Rechazaron muchas solicitudes por razones irrelevantes sin informar a los involucrados, que acudirán a las urnas sin que se les permita votar", demandó Judith Browne.

"Hay mucho en juego en esta elección, y pretendemos allanar el camino hacia un resultado democrático", añadió la activista.

El problema es delicado, pues en los últimos comicios las autoridades electorales tiraron a la basura más de 10 mil hojas de votación en Florida, la mayoría en comunidades negras donde el candidato demócrata Al Gore era favorito.

La organización Causa Común sostuvo que los problemas en Florida son tan graves que los votantes en 15 distritos en los que se sufraga mediante computadoras deberían "considerar seriamente" votar por correo.

Asimismo, con Bush y Kerry empatados en las últimas encuestas de intención de voto, muchos pronostican que, al igual que en las últimas elecciones, la proclamación del ganador tomará semanas.

"Hay muchos factores que despiertan el fantasma de una elección disputada", dijo Paul Campos, profesor de Derecho en la Universidad de Colorado.

Entre ellos, mencionó la obsesión de los responsables de las campañas por captar la voluntad de un puñado de indecisos en determinados estados muy disputados y la no desmentida voluntad de denunciar un fraude por parte de cualquiera de los dos candidatos en caso de perder.

# Modificaciones

El sitio web independiente Electionline.org publicó recientemente un informe de 62 páginas en que se enumeran ciertos avances, como la previsión de hojas de sufragio provisorias para personas cuyos nombres puedan estar mal escritos en los padrones, y mejoras en el acceso de los discapacitados a los lugares de votación.

En todos los circuitos se publicará un cartel con los derechos de los votantes, que tendrán acceso a procedimientos federales de queja en caso de encontrarse con problemas.

Pero aunque se han gastado grandes cantidades de dinero en medidas de transparencia electoral al amparo de la Ley de Ayuda para el Voto, que estableció criterios mínimos y ordenó la modernización de equipos obsoletos, muchos de los factores que precipitaron el fiasco de 2000 siguen intactos.

# El Post con Kerry

El diario The Washington Post dio su apoyo al candidato presidencial demócrata John Kerry en las elecciones de Estados Unidos.

"No vemos un voto por el señor Kerry como un voto sin riesgos, pero los riesgos en el otro lado son muy bien conocidos y las cualidades que aporta el señor Kerry son considerables", señaló el rotativo en un editorial.

"El promete luchar en Irak y tender una mano a los aliados, cazar a los terroristas y dialogar sin arrogancia con el mundo islámico. Estos son los objetivos correctos y creemos que el señor Kerry constituye una apuesta mejor para conseguirlos", explicó.

Con esta declaración, el diario, uno de los más influyentes del país, se une a The New York Times, que el pasado 17 de octubre también dio su respaldo al senador de Massachusetts.

En el editorial, el periódico de Washington critica al presidente Bush no por invadir Irak, una decisión que apoyó en su momento, sino por "exagerar" la información de inteligencia de la que disponía sobre los supuestos arsenales prohibidos de ese país, así como por "sumar aliados sin necesidad".

En los últimos días, gran parte de los diarios de EU se están decantando por uno u otro candidato. Kerry ha recibido, por ejemplo, el apoyo del Des Moines Register, de Iowa; el Chicago Sun-Times, de Illinois, y de Newsday, de Nueva York.

En cambio, Bush ha recogido el respaldo de The Houston Chronicle, de Texas; de The Denver Post, de Colorado, y de The Arkansas Democrat-Gazette, de ese estado.

----------------
(*) Diario Crónica, México, 25 de octubre de 2004.

Dejá tu comentario