UART: La calidad bien entendida

La institución que aglutina a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) comunica a los profesionales relacionados con la higiene, seguridad laboral y medicina del trabajo la validez de un nuevo instrumento de medición de calidad, desarrollado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) que constituye una serie de indicadores para evaluar la calidad de gestión.

La Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) informa a los responsables de la higiene, seguridad laboral y medicina del trabajo la validez de un nuevo instrumento de medición de calidad, desarrollado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) que constituye una serie de indicadores para evaluar la calidad de gestión, denominados SIEDart.

La función de este instrumento es explicitar, ante empleadores y trabajadores, el nivel del desempeño de las ARTs en una cantidad de áreas de su incumbencia. Entre otras variables, los citados indicadores evalúan: cobertura, prevención, calidad de servicio, cumplimiento de obligaciones y solvencia patrimonial y financiera.

La UART, proclama la idea realizar mediciones de desempeño como forma de pregonar el concepto de la mejora continua. La entidad promovió, en reiteradas ocasiones, encuestas entre empleadores y trabajadores para conocer el nivel de satisfacción de los usuarios con los diferentes aspectos del servicio brindado por las ART. En otras ocasiones también convalidó datos obtenidos por estudios realizados por el Ministerio de Trabajo.

En relación al SIEDart, la totalidad de las empresas que integran la UART, expresan su desconcierto y preocupación ya que, luego de un pormenorizado análisis del sistema de evaluación difundido por el organismo oficial, se ha podido concluir que el mismo carece de rigor científico y no cumple las reglas más elementales de la técnica estadística.

De este modo, cualquiera sean los resultados que arrojen, los indicadores utilizados no permiten arribar a conclusiones correctas, ya que los valores a los que se llega están invalidados por errores conceptuales y metodológicos considerables, tales como la incorrecta elección de variables utilizadas como así también vicios en la recolección de datos.

Algunos ejemplos de estos casos de explican a continuación:

*Se pretende medir la calidad de la cobertura prestacional a través de una muestra de casos integrados por denuncias o auditorías y no por una muestra que represente con fidelidad y de manera estadísticamente confiable, la totalidad de los casos atendidos.

*Se mide el desempeño en prevención de accidentes, dejando de lado la totalidad de la gestión llevada a cabo en esta materia. Sólo se pondera, por un lado, de manera deficiente tanto en metodología como en muestreo estadístico, la cantidad de exámenes médicos periódicos realizados y, por otro, se contabiliza la cantidad de profesionales de salud y seguridad contratados, sin tener en cuenta su nivel de actividad.

*Respecto de la calidad de servicio se lo califica a través de parámetros tan abarcativos como: "conformidad del accidentado" o "atención en el lugar del siniestro", sin brindar ni al público, ni a las aseguradoras, definiciones de los aspectos que se toman en cuenta para construir este indicador.

La UART advierte sobre la casi nula confiabilidad de estos indicadores. Por este motivo, la UART solicita a las autoridades el rediseño del método respetando las reglas científicamente reconocidas, a fin de que los mismos cumplan con el objetivo enunciado.

"La salud y seguridad laboral de los argentinos merece un sistema de calificación que no entorpezca el camino de un proceso de mejora continua iniciado hace casi 9 años", sostiene el comunicado de la UART.

Dejá tu comentario