DEPÓSITOS JUDICIALES

Dura derrota le impuso Banco Ciudad a Diana Conti

Buenos argumentos del presidente del Banco Ciudad de Buenos Aires, Federico Sturzenegger, hicieron que el proyecto de la diputada nacional por provincia de Buenos Aires-Frente para la Victoria, Diana Conti, pasen, por ahora, a mejor vida. La oposición dice que es inconstitucional y el oficialismo no profundizó sobre el particular.

 

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, aseguró este martes 12/06, que "el banco social que tenemos dejaría de de ser" si prospera el proyecto de ley que impulsa el oficialismo en la Cámara de Diputados para que depósitos judiciales de los Tribunales Nacionales y Federales se efectúen en el Banco Nación.
 
El titular del Ciudad aseguró en la comisión de Justicia, donde se empezó a tratar el asunto, que la entidad "es un banco rentable, es un banco meritocrático" y es "un ejemplo de banco público".
 
La exposición de Sturzenegger tuvo como marco la movilización de trabajadores del Banco Ciudad que temen ver afectados sus puestos de trabajo si prospera el proyecto que impulsa la kirchnerista Diana Conti.
 
"No al achique del Banco Ciudad, no a la ley Conti y no al traspado de los depositos judiciales del Banco Ciudad", fueron las consignas expresadas por la Comisión interna Gremial.
 
La defensa de Sturzenegger se basó en 4 pilares:
 
> Los verdaderos beneficiarios del Banco Ciudad,
> El Rol Socail del banco,
> Impacto en la Justicia, y   
> Aspectos Jurídicos.  
 
Sturzenegger aclaró que "el Banco Ciudad está totalmente focalizado en los prestamos a la vivienda donde es lider indiscutido en prestamos hipotecarios y en financiamiento a las Pymes por lo que los verdaderos perjudicados no va a ser el Gobierno de la Ciudad, ni el Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, sino los ciudadanos de la ciudad de Nuenos Aires y del Área Metropolitano porque no vamos a Poder tener la oferta crediticia que tenemos hoy", si se le quita al Banco Ciudad el fondeo de $ 6.900 millones que representan los depositos judiciales.
 
Para Sturzenegger en fundamental conservar los depositos judiciales porque son de largo plazo y eso le permite al Banco Ciudad sostener por ejemplo las líneas de créditos a 20 años.
 
Pero lo que más sorprendió a los diputados presentes en la reunión de la Comisión de Justicia fue cuando Federico Sturzenegger, afirmó que "el Banco Ciudad no le presta un sólo peso al Gobierno de la Ciudad". El funcionario dijo que se vió obligado a hacer esta declaración porque este proyecto se presentó como una suerte de pelea entre el Gobierno de la Ciudad y el Gobierno de la Nación.    
 
Además, desde la Ciudad se argumentó que para equiparar plenamente a la Ciudad con el funcionamiento de los depósitos judiciales en otras provincias debería transferirse al Banco Nación los depósitos originarios de los juzgados federales y el Nación transferirle al Ciudad los provenientes de los juzgados civiles radicados en la ciudad de Buenos Aires.
 
"Esta equiparación con las provincias le permitiría al Banco Ciudad hacerse de mayor cantidad de depósitos judiciales de los que se obligaría a transferir", dijo el funcionario
 
El proyecto de la diputada Diana Conti propone que los aportes generados de causas de la Justicia Federal en el ámbito porteño dejen de hacerse en el Banco Ciudad, y pase al Nación. Son cerca de $ 6.900 millones al año.
 
La iniciativa, que reabre el debate sobre las competencias de la Nación y la Ciudad, propone derogar la ley 16.869 de 1965 que establece que todos los depósitos judiciales de los tribunales nacionales con asiento en la Capital Federal se efectúen en el Banco Municipal de la Ciudad de Buenos Aires (hoy Banco Ciudad) y pasen a realizarse en el Banco Nación.
 
La norma, impulsada por Conti, modifica el artículo 2 de la ley 20.785, estableciendo que “en cuanto el estado de la causa lo permita, el dinero, títulos y valores secuestrados se depositarán, como pertenecientes a aquella, en el Banco de la Nación Argentina, sin perjuicio de disponerse, en cualquier estado de la causa, la entrega o transferencia de dichos bienes si procediere”.
 
Asimismo se dispone que “los depósitos judiciales de los tribunales nacionales y federales en todo el país deberán hacerse en el Banco de la Nación Argentina. También deberán depositarse en el Banco de la Nación Argentina los fondos en moneda extranjera de los organismos del Estado Nacional, así como de las entidades o empresas que pertenezcan total o mayoritariamente al mismo, que transfieran al exterior o los mantengan depositados en él, cuando las casas del banco ya instaladas o que se instalen fuera del país puedan prestar el respectivo servicio”.
[ pagebreak ]
El proyecto despertó críticas en la Ciudad de Buenos Aires, por cuanto impide que el Banco Ciudad retenga a partir de ahora esos dineros. En efecto, el artículo 5 del proyecto señala puntualmente: “El Banco de la Ciudad de Buenos Aires transferirá al Banco de la Nación Argentina las cuentas correspondientes a todos los depósitos judiciales comprendidos en los artículos anteriores”.
 
De la reunión participaron representantes de la gremial bancaria como voceros de la manifestación que se desarrollaba afuera del Anexo de Diputados en contra del proyecto.
 
El primer delegado de la comisión interna del Ciudad, José Peralta, manifestó que los trabajadores "tenemos la certeza que este achique, este ajuste" en el capital del Banco, "van a hacer que lo paguen los trabajadores", en tanto que el secretario general de la Asociación Bancaria, Sergio Palazzo, coincidió en que la medida propuesta "tiene un efecto inmediato en los puestos de trabajo. El proyecto de la Diputada Conti es facilitador de políticas de la década del '90".
 
Desde la oposición se sostiene que el proyecto es "manifiestamente inconstitucional", ya que después de la reforma constitucional de 1994 y la sanción de la Ley Cafiero "no es posible revertir transferencias de funciones que la Nación ya hubiera efectuado" a la Ciudad de Buenos Aires.
 
El presidente de la Comisión de Justicia, Jorge Yoma (Frente para la Victoria-La Rioja), anunció que el 26/06 se realizará un nuevo plenario de comisiones para seguir discutiendo las iniciativas alternativas que presentaron Liliana Parada (FAP-Ciudad de Buenos Aires ) con el respaldo del gremio bancario, y Patricia Bullrich (Unión por Todos- Ciudad de Buenos Aires).
 
Urgente24 pudo saber que Jorge Yoma, no tiene ningún apuro por dictaminar ya el bloque al que pertenece todavía no tomado ninguna posición definitiva sobre el tema y que por ahora es sólo una iniciativa de los autores del proyecto Diana Conti, Carlos Kunkel, Jorge Albrieu y Jorge Landó.
 
De hecho el diputado riojano ,en varias partes del debate,  dejó entreveer que no está de aceurdo con el proyecto.
 
Otro síntoma que el proyecto de Diana Conti y compañia puede pasar a mejor vida, es que varios diputados del Frente para la Victoria que participaron del debate en comisión, se fueron retirando a medida que avanzaba el rechazo al expediente 1943-D-2012, dejándola sola a la hora de argumentar la postura oficial.

Dejá tu comentario