MUERTE POR GOTEO PARA EL BANCO CIUDAD

Día de furia K: Contra los jueces federales y la Corte Suprema

El martes 26/06, el cristinismo se peleó con la jueza federal Eva Parcio, luego anticipó que se enfrentará a todos los jueces federales y también decidió ignorar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y avanzar sobre los recursos del Poder Judicial al intentar transferir los $ 6.900 millones de depósitos judiciales del Banco Ciudad al Banco Nación, sin respetar la independencia de poderes. Si bien no será muerte abrupta, a este paso resultará en una muerte por goteo... si el kirchnerismo siguiera otro mandato más.

 

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). A la reunión en Diputados se llegó con un importante avance acerca del futuro del Banco Ciudad porque la diputada nacional Diana Conti aceptó modificar su iniciativa de manera tal de asegurarle a la entidad el stock de los depósitos al día de hoy, y en todo caso quitarle el flujo.
 
Si le quitaran el stock al Ciudad, en apenas un breve tiempo se desplomaría. Quitándole sobre el flujo, tiene una sobrevida... esperando que el Frente para la Victoria deje el poder y prevalezca alguna racionalidad en estos temas, obviamente.
 
Pero si siguen los del FpV en el gobierno, será muerte por goteo.
 
Así lo explicó la diputada nacional Liliana Parada (FAP):  “Con la modificación que introdujo Carlos Heller (ahora no se apunta a los casi $ 7.000 millones que ya se encuentran asentados en el Banco Ciudad, sino a los futuros depósitos que se generen), el proyecto que logró dictamen es un engendro. A poco de andar y darse cuenta que defaultea al Banco, hacen una propuesta que no tiene en consideración ningún beneficio para nadie”.
 
La verdad es que un absurdo lo de Heller (bah, en sí mismo Heller es un absurdo caminando: comunista pero banquero capitalista): toda la vida reclamando una banca pública, y ya en el ocaso de su vida activa participa de un intento de liquidar la banca pública más eficiente que queda.
 
Entonces se llegó a la reunión en comisión para debatir las competencias. 
 
Para la oposición se trataba de conseguir suficientes argumentos para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declara la inconstitucionalidad de la iniciativa de Conti. 
 
La ruptura en el oficialismo -de un lado, el dictamen fundamentado por el banquero diputado Carlos Heller (Credicoop Nuevo Encuentro); del otro, el de Jorge Yoma, quien discrepa con el proyecto de Conti- fue muy beneficiosa. De hecho hoy miércoles 27/06, el texto de Yoma recibió numerosas adhesiones (aunque no del socialismo, que fue con el texto de Parada).
 
De todos modos, el tema es que fue un día del cristinismo chocando con el Poder Judicial.
 
> Choque N°1: "Si estaban buscando un muerto, ya los han encontrado en un accidente", dijo la presidente Cristina Fernández, vinculando las muertes de los Gendarmes con reclamos sindicales (?), y culpó a la jueza Eva Parcio por ¿el accidente vial? (¡...!).
 
"Los gendarmes fueron a dar seguridad, a cumplir una función", en un lugar donde "siguen pasando cosas porque quieren que haya violencia", dijo Cristina. "No me queda ninguna duda de que hay intereses políticos y sindicales detrás", e instó a los jueces a no llamar a la Gendarmería. (¿?)
 
> Choque N°2: La Presidente remató: "Les digo a los jueces que van a tener que procesarme a mí, no voy a permitir que a ningún gendarme" le pase algo. (¿Evitará los accidentes de tránsito?)
 
Pero la embestida kirchnerista contra la justicia no terminó ahí. 
 
> Choque N°3. Avasallando las instituciones y abusando de su mayoría automática, el Frente para la Victoria, en el plenario de la Comisión de Justicia y Finanzas, dictaminó sobre las competencias de la Nación y la Ciudad, proponiendo derogar la Ley 16.869, de 1965, que establece -y la Corte Suprema ha manifestado su conformidad con ello- que todos los depósitos judiciales de los tribunales nacionales con asiento en la capital federal se efectúen en el Banco Municipal de la Ciudad de Buenos Aires (hoy Banco Ciudad) y pasen a realizarse en el Banco Nación.
 
La norma, impulsada por la diputada Diana Conti, modifica el artículo 2 de la ley 20.785, estableciendo que “en cuanto el estado de la causa lo permita, el dinero, títulos y valores secuestrados se depositarán, como pertenecientes a aquella, en el Banco de la Nación Argentina, sin perjuicio de disponerse, en cualquier estado de la causa, la entrega o transferencia de dichos bienes si procediere”.
 
La iniciativa aclara que aquellos fondos depositados antes de la sanción de la ley no serán transferidos sino que permanecerán en el Ciudad hasta que terminen las causas. Aún así, todos los depósitos posteriores a la sanción de la norma se efectuarán en el Banco Nación.
[ pagebreak ]
El despacho fue firmado por el bloque del Frente para la Victoria, Nuevo Encuentro y otros aliados.
 
Sin embargo, entonces el titular de la Comisión de Justicia, Jorge Yoma, que integra el bloque del Frente para la Vicotira, decidió oponerse a la propuesta de su bancada y presentó un dictamen de rechazo que contó con la adhesión del PRO, el Frente Peronista y el diputado Carlos Favario (Demócrata Progresista).
 
Yoma comprendió el mamarracho de Conti, sabe que la Corte Suprema declarará la inconstitucionalidad de la iniciativa K, y entonces fundamentó su oposición en lo que establece la Ley 23.853 de Autarquía Judicial sobre la Corte Suprema de Justicia: a criterio del riojano, el kirchnerismo no solo está modificando la legislación sino que la está violando.
 
Yoma lo explica con precisión: en su artículo 3ro. se esablece los recursos específicos, propios del Poder Judicial de la Nación:
 
> Tasas de actuación judicial, comunes, especiales, fijas o variables
 
> Los importes liquidados por las instituciones financieras originados en razón de las inversiones dispuestas por los señores jueces nacionales o federales en los juicios que tramitan.
 
Por lo tanto, no es el Legislativo Nacional quien debe definir sobre recursos que son del Poder Judicial.
 
Es importante recordar que, despues de la reforma constitucional de 1994, el Congreso de la Nación carece de competencia para resolver el destino de los fondos judiciales.
 
En 2007, una acordada de la Corte Suprema de Justicia estableció que "son los jueces los que deben definir los fondos del Poder Judicial sin interferencias de ninguna otra autoridad o poder de Estado".
 
Si se aprueba el proyecto de Conti "estaríamos avasallando la independencia del poder Judicil de Nación, intentando administrar sus recursos", dijo Yoma quien agregó: "esta ley  puede ser declarada de inscontitucional hasta por el tribunal de disciplina de la AFA".  
 
Con 27 firmas el dictamen de Conti podrá bajar al recinto de Diputados dentro de 7 días hábiles, lo que podría concretarse el próximo miércoles (04/07), antes que comience el receso de invierno en Diputados.
 
Parada dijo que “a partir de esta fecha comienza la angustia de los empleados de pensar que pueden perder su trabajo, lo que debería haberle importado al Ejecutivo nacional en lugar de buscar constantemente la confrontación con Mauricio Macri”. 
 
El vicepresidente 1ro. de la Legislatura de la Ciudad, Cristian Ritondo, ratificó el rechazo a la iniciativa de Conti: "Reitero mi más enérgico rechazo y desagrado al dictamen de mayoría emitido hoy por el FPV que establece la transferencia de los fondos correspondientes a los pagos de haberes a magistrados, funcionarios y empleados de los Tribunales Nacionales y Federales así como del Consejo de la Magistratura, con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, desde el Banco Ciudad al Banco de la Nación Argentina. Esta medida, sumada a otras, generará más deterioro en la gestión de la Banca Pública de la Ciudad".

Dejá tu comentario