DECLARA CARLOS PEDRO BLAQUIER

El tiro por la culata... en Jujuy

El cristinismo no peronista había imaginado un escenario bien diferente: Carlos Pedro Blaquier en la tormenta, respondiendo a un cuestionario a conveniencia de organizaciones de opinión bien sesgada sobre los años '70 y los empresarios, pero resulta que en Jujuy hoy hay una agenda mucho más importante, y que involucra al propio oficialismo: el clientelismo del Frente para la Victoria vs. el clientelismo de la Tupac Amaru.

 

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El día cuando declara el empresario Carlos Pedro Blaquier, el tema en Jujuy ya no es Ledesma. Y es lógico: el presente y futuro de quienes habitan esa provincia resulta más importante que acontecimientos basados en un relato sesgado, tal como lo construyen las organizaciones de defensa de los derechos de organizaciones que atentaron contra el gobierno democrático, a partir de 1973.
 
Gran debate en Jujuy, luego de la visita del periodista Jorge Lanata y su equipo de Canal 13: la desaparición de los $ 32 millones para viviendas es un hecho increíble y sin explicadión de parte de quienes afirman defender la igualdad de oportunidades... y la libertad de expresión.
 
La poderosa organización Tupac Amaru, tan cuestionada por estas horas, denunció una “campaña de demonización” que busca relacionarlos con episodios de violencia y de corrupción política.
 
A muchos jujeños les resulta absurda la situación: la Tupac Amaru niega su responsabilidad en episodios en los que aparece sospechados o directamente vinculados personas vinculadas a la Tupac Amaru.
 
¿Significa que Milagro Sala ya no controla la Tupac Amaru? ¿O resulta que hay una estrategia de no revindicación de acontecimientos funcionales a sus objetivos pero realizados de modo 'políticamente incorrectos'?
 
En definitiva, la situación erosiona la credibilidad en Jujuy, de Milagro Sala y de la Tupac Amaru, quienes atribuyen todo a una campaña en contra pero sin un responsable específico aunque aparece hasta gente del Frente para la Victoria entre sus acusadores.
 
“Para comprenderlo consideramos importante contextualizar el hecho en el momento que se vive en la provincia de Jujuy en general y en la organización barrial en particular y que llevó a los compañeros a reaccionar de la manera en la que lo hicieron, según nos explicaron”, indicó el comunicado de la Tupac Amaru difundido por la agencia gubernamental Telam.
 
La Tupac denunció ya en una solicitada el 20/07, “una campaña de demonización a través de la cual se nos pretendió implicar en diversos hechos de violencia, entre ellos el incidente que le sirvió a Carlos Pedro Blaquier de excusa para victimizarse y no declarar en Jujuy y que en su momento también repudiamos”.
 
“En este contexto, todos los integrantes de la organización social, así como de los barrios de la Tupac Amaru, con mucho temor frente a estos hechos, entraron en estado de alerta”, asegura el comunicado.
 
Pero el objetivo central de Sala fue responderle al diputado nacional Marcelo Llanos, quien acusó a la Tupac de actitudes “militaristas y clientelistas”, y hasta de tener fuertes vínculos con la empresa Ledesma, precisamente la denuncia de Llanos contra la Tupac. Todos parecen esconder vínculos con Ledesma y eso es casi lógico: es una compañía alimentaria de dimensión considerable, en una provincia que carece de éxitos de la iniciativa privada. Pero en vez de evaluar ese éxito de forma positiva y buscar la forma de repetir otros éxitos similares, los líderes jujeños parecen vivirlo con culpa e hipocresía.
 
“Llanos fue el único dirigente político de la provincia que participó de la fiesta de inicio de la zafra junto a los directivos de Ledesma, en los días en los que por primera vez se los citaba al ex administrador general, Alberto Lemos, y al presidente de la empresa a declaración indagatoria por su presunta vinculación con el terrorismo de Estado durante la última dictadura”, afirmó la Tupac Amaru.
 
 
Llanos comenzó afirmando que en los actos de inicio de zafra, misa incluida, “no he participado de los mismos por encontrarme en esos momentos en la Ciudad de Buenos Aires”.
 
Agregó, además, que “no he convocado a ninguna marcha en contra ni a favor de Ledesma SAAI”, aunque algunos dirigentes “de mi línea política participaron apoyando al ingenio, como así también otros se sumaron a las marchas de organizaciones sociales en la ciudad de Libertador. En ambos casos soy respetuoso de las ideas de los compañeros quienes sin coacción alguna, y como corresponde en un Estado de derecho, pueden expresar libremente sus ideales”, destacó.
 
Aclaró Llanos que la producción del programa televisivo conducido por Jorge Lanata “me solicitó una entrevista a los efectos de aclarar los $ 32.000.000,00 girados por la Nación a Libertador General San Martín para la construcción de viviendas e infraestructura básica como luz, cloacas, gas, etc, fondos que el intendente de la localidad manifestó públicamente habérselos entregado a la Organización Tupac Amaru, hecho que no me consta personalmente y que sería muy útil afín de llevar la verdad a la gente, que la organización aclare, ya que nunca lo ha desmentido, a pesar de las múltiples publicaciones periodísticas del jefe comunal. En ese contexto, parte de esa entrevista -que no fue totalmente publicada- se me preguntó sobre la metodología implementada por dicha organización social, habiendo expresado libremente mi parecer, sin miedo y sin agraviar a la Sra. Milagro Sala, destacando el trabajo social, pero disintiendo con ciertas metodologías”, aseguró el legislador.
 
Finalmente destacó que “lo hice a conciencia pues no respondo a ningún interés económico, y mi único interés, tal como lo expresé en el programa de radio Mitre, que también conduce el señor Jorge Lanata junto al mismo equipo de producción del programa TV, es defender los intereses de los jujeños”.
 
En tanto, muy preocupados porque la situación no es la que imaginaban cuando imaginaron la coyuntura, los detractores de Blaquier se expresaron vía Alejandra Dandan, en Página/12, insistiendo en una condena mediática que pueda influir sobre el proceso judicial:
[ pagebreak ]
 
"(...) Para la fiscalía, las pruebas están indicando a esta altura de la investigación y de modo provisorio que Blaquier tuvo una participación en la trama penal de los crímenes de la dictadura. La acusación, sin embargo, no significa que se le impute una ejecución directa, por ejemplo, en el caso de los homicidios. Y nadie piensa que haya matado de mano propia a las víctimas. Como dice una fuente de la Unidad de Coordinación de las causas de lesa humanidad de la Procuración, “se lo supone como parte de un sistema en el que cada pieza es necesaria para que se lleve a cabo el delito”. Como en el caso de una banda que secuestra a una persona y la persona termina asesinada: cada persona cumple una función; uno secuestra, otro retiene y finalmente otro lo ejecuta, pero todas son piezas necesarias para el crimen.
 
La llamada “causa Arédez” tiene cinco víctimas, secuestradas de sus casas la madrugada del 24 de marzo de 1976 por personal del ejército y de la policía. Eran Luis Arédez, Ramón Luis Bueno, Antonio Fillio y Omar Claudio Gainza. La quinta fue Carlos Alberto Melían, que no estaba en su casa, pero lo secuestraron finalmente el 9 de abril. En los operativos se usaron “vehículos de la empresa Ledesma SAAI, en los que también se trasladó a los nombrados”, dice la presentación de la fiscalía. Las víctimas estuvieron en el penal de Villa Gorriti, que desde el golpe funcionó con lógica de centro clandestino. Recibieron torturas, les derramaron agua caliente sobre el cuerpo y latigazos en las zonas íntimas en el trayecto a los baños. El 7 de octubre de 1976 los llevaron a la Unidad 9 de La Plata.
 
Todos fueron liberados en distintos momentos, pero a Arédez lo volvieron a secuestrar. Lo soltaron el 5 de marzo de 1977 y lo secuestraron de nuevo el 13 de mayo de ese año, en la Ruta 34, cuando volvía del Hospital Escolástico Zegada de Fraile Pintado. Según la causa, Arédez fue interceptado por otro vehículo y desde entonces permanece desaparecido.
 
Por esta causa, Blaquier será indagado por secuestros y tormentos. La Unidad Fiscal, a cargo de Jorge Auat, sugirió que podía ser indagado además por el homicidio de Arédez. Para la Unidad existe “una línea de continuidad” entre el primero y el segundo secuestro, porque los entiende como parte del mismo hecho. Aunque en el segundo secuestro no aparezcan datos de la intervención de Ledesma como los hay en el primero, esa lectura permitiría construir la relación. Un sobreviviente ya declaró que cuando Arédez estuvo secuestrado con él en el primer período, el ex intendente le dijo que quien lo levantó fue una persona ligada a la empresa: Juan de la Cruz Kairuz, policía y técnico del Club Atlético Ledesma, un equipo de la compañía. Ese nombre volvió a aparecer en la causa unos treinta días después del segundo escenario del secuestro: esta vez, “el 11 de junio de 1977, (cuando) la vivienda de la familia Arédez fue invadida por personal del ejército a cuyo mando se encontraba Kairuz, vestido de civil e impartiendo órdenes, llevándose documentos y libros”, recuerda la Unidad. De momento, el juzgado no lo indagará por homicidio.
 
La otra causa son treinta víctimas de la Noche del Apagón. Los secuestros se produjeron entre el 20 y el 23 de julio de 1976 en Ledesma, y seis personas permanecen desaparecidas. Son Tomás Córdoba, los hermanos Miguel Angel y Horacio Garnica, Jhonny Vargas Orozco, Salvador Cruz y Román Patricio Rivero. Blaquier será indagado en esos casos por violación de domicilio, privación ilegal de la libertad y tormentos, pero además por los homicidios."

Dejá tu comentario