ERRORES DE POLÍTICA ECONÓMICA
La falsa bandera del desendeudamiento
La política de desendeudamiento implica que el Ejecutivo nacional decide seguir aislado del sistema financiero internacional y de los organismos multilaterales de crédito, desaprovechando la actual coyuntura de tasas bajísimas (de largo plazo) para financiar inversión. Es hora de debatirlo.
Hay problemas con las banderas de Cristina, que parecen argentinas pero, quizá, no lo son.
N. de la R.: El desendeudamiento (del sector público en el exterior) no es una opción del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (dejando de lado que sigue y con gran crecimiento el endeudamiento interno del sector público). En verdad, es el reconocimiento de una impotencia: regresar a los mercados. Cuando Néstor Kirchner/Roberto Lavagna realizaron la renegociación unilateral de deuda en default, se difundió un cronograma que suponía que la economía argentina regresaría en 3 años a los mercados. Es decir que el Ejecutivo Nacional tenía el objetivo de regresar a los mercados de deuda pública exterior. Cuando era ministro de Economía, Amado Boudou intentó, en no menos de 3 ocasiones regresar al mercado de deuda pública en el exterior, vía Barclays/Deutsche Bank/JP Morgan, y siempre se le aconsejó ordenar, antes, el default con los bancos públicos que integran el Club de París. Por lo tanto, todo el discurso de Cristina al respecto, es falso. Realizada esa aclaración imprescindible, vamos al trabajo de la consultora Economía & Regiones:
La tasa de crecimiento de largo plazo de una economía es función positiva de la tasa de inversión y del crecimiento de la población. Cuanto más se invierta en tecnología y en educación, mayores serán las chances de crear puestos de trabajo y aumentar la productividad de la economía, estimulando el crecimiento y el desarrollo sustentable de largo plazo.
Es decir, invertir más es condición necesaria (no suficiente) para crecer más y desarrollarse, permitiendo que la pobreza disminuya y los niveles de vida mejoren.
La inversión sólo se financia con ahorro, que puede ser doméstico o externo. El ahorro internacional puede venir en forma de IED o de crédito internacional. El ahorro doméstico puede ser privado o público.
En este punto, la política internacional, así como la política crediticia y fiscal del sector público se vuelven relevantes en términos de crecimiento y desarrollo de largo plazo, ya que pueden estimular o desalentar el ahorro y la inversión, tanto nacional como internacional; privada o pública.
En pocas palabras, es vital que haya ahorro público, privado, nacional y/o extranjero que financie inversión para crear puestos de trabajo, poder crecer y generar desarrollo económico sostenido en el mediano y largo plazo.
Sin embargo, si se tiene en cuenta que en los últimos años el peso relativo del Estado en la economía ha aumentado sustancialmente, sería esperable que el sector público haya ganado protagonismo en el financiamiento de la inversión. Si así fuese, habría dos alternativas. O el sector público mantiene superávits fiscales y ahorra genuinamente, o toma financiamiento de los mercados internacionales o de organismos multilaterales.
Por el contrario, la política de desendeudamiento implica que el gobierno nacional toma la decisión de seguir aislado del sistema financiero internacional y de los organismos multilaterales de crédito, desaprovechando la actual coyuntura de tasas bajísimas de largo plazo para financiar inversión.
Es decir, a través que de la política de desendeudamiento, el Estado descarta la alternativa de atraer ahorro del resto del mundo, de endeudarse barato a largo plazo, de invertir en obras de infraestructura, de invertir en la producción de energía energética, a través de sus empresas públicas, que funcionarían como multiplicador de la inversión privada y total.
La inversión en producción, transporte, distribución de energía (petróleo, gas y electricidad), construcción de puertos, carreteras y trenes potencian la inversión privada y total.
Sin embargo, tampoco es imprescindible que el gobierno nacional se endeude para invertir ya que lo podría hacer con ahorro fiscal; pero no es el caso argentino. Nuestro Estado tanto a nivel nacional como provincial tiene déficit, es decir desahorra en lugar de ahorrar.
En Argentina se viene aplicando una política fiscal expansiva que genera creciente desahorro público, y que atenta contra el financiamiento genuino de la inversión pública.
Desde 2009 el Estado Nacional tiene desahorro público que, debido a la política de desendeudamiento, es financiado con recursos no genuinos. Estos recursos no son sostenibles en el tiempo y generan desequilibrios en el largo plazo.
El sector público nacional (SPN) se financia con el ANSES y el BCRA, atentando contra el flujo de las jubilaciones futuras y generando inflación.
La política de desendeudamiento implica 2 cosas.
1ro., que el Estado paga sus vencimientos de deuda en dólares con reservas (que compra con emisión) y sus vencimientos en pesos con emisión monetaria del Central, deteriorando su activo/balance.
2do., que al Estado no le interesa apropiarse de ahorro internacional y desaprovecha el crédito internacional barato.
A su vez, la actual política fiscal desmedidamente expansiva significa que no le interesa generar ahorro público.
En resumidas cuentas, la política de desendeudamiento y la fiscal considerada conjuntamente muestran que al Estado Argentino no le preocuparía disponer de ninguna fuente de ahorro genuino para financiar inversión pública.
Si el Estado paga sus vencimientos de deuda en dólares con reservas y sus vencimientos en pesos con emisión monetaria del Central y a su vez, aplica una política fiscal expansiva (desahorro) que también financia con emisión podemos concluir que, por lo menos hasta ahora, el gobierno descarta la posibilidad de financiar inversión pública con ahorro genuino.
A nivel macroeconómico, el peso relativo del gasto en términos del producto y la presión tributaria se encuentran a niveles récord. De hecho, la presión tributaria ha aumentado 12 puntos porcentuales en los últimos 11 años.