LAS ARMAS DE CRISTINA

Después de la cadena nacional, Fútbol para Todos

En Córdoba temen que el Ejecutivo Nacional incluirá en la publicidad del Fútbol para Todos, una comunicación que responda al reclamo previsional de José Manuel De la Sota, tal como ocurrió con Mauricio Macri, quien, sin embargo, logró interrumpir la difusión con una presentación judicial que, en todo caso, tendrían que tener preparada los cordobeses.

 

El Gobierno nacional responderá al reclamo cordobés por la Caja de Jubilaciones y los fondos retenidos de coparticipación a tráves de un aviso que se emitirá durante los partidos de Primera en el programa oficial Fútbol para Todos, afirmó el diario La Voz del Interior, de la ciudad de Córdoba, que explicó que había sido un comentario de dirigentes kirchneristas.
 
Los avisos pondrán de relieve los aportes de la Nación a Córdoba y el incumplimiento del Gobierno provincial a los convenios firmados en su momento con la ANSeS.
 
La semana pasada, el Gobierno nacional usó Fútbol para Todos para responderle al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, por el conflicto de los subte.
 
Amparos
 
El Gobierno provincial informó que, desde la sanción de la Ley 10.078 de reforma jubilatoria se presentaron 14 amparos con sus respectivas solicitudes de medidas cautelares, las cuales fueron "desestimadas en su totalidad" por la Justicia.
 
En su sitio web, el Gobierno indicó que la Justicia desestimó las 14 medidas cautelares solicitadas tras la sanción de la normativa que "establece que los reajustes en los haberes de los jubilados provinciales se verán reflejados a partir de los 180 días computados desde la fecha que fuera percibida la variación salarial por el personal en actividad".
 
"La Caja de Jubilaciones de Córdoba ya ha contestado por el fondo de la cuestión en los dos primeros amparos presentados el pasado viernes 10/08; el próximo martes lo hará en las 12 restantes", explicó la Provincia.
 
"Como argumentos, la Justicia se basó en que no se encuentran configurados los requisitos que autorizan a otorgar la medida; no se acredita el peligro en la demora, no demuestra existencia del grave perjuicio que implicaría la no concesión de la medida, como así tampoco la perforación del 'núcleo duro' del 82% móvil", finalizó.

Dejá tu comentario