MANUEL GARRIDO Y OSCAR AGUAD

Boudou ante el juez (2): "Un pícaro que intenta zafar"

2 entrevistas a 2 diputados nacionales sobre la situación judicial presente y próxima de Amado Boudou (parece que 'el Bigote' Acosta anduvo muy preocupado por las posibles repercusiones institucionales de la indagatoria y entrevistó a mucha gente acerca del tema). De un lado, Manuel Garrido. Del otro, Oscar Aguad. Comencemos por Garrido:

-Recién levantado.
 
-Sí, por una actividad. Estuvimos dando una charla y discutiendo temas de corrupción y políticas públicas contra la corrupción. Y también ha sido un tema que ha estado en el centro de la discusión en los últimos días.
 
-Sí, las políticas públicas, en realidad, terminan definiendo un gobierno progresista si las políticas atienden a salud, caminos, infraestructura no sólo vial sino de combustibles, tendido de redes. Cuando los gobiernos como este, de monarquía de baja intensidad que tenemos, dedican los dineros a que haya más teléfonos o televisores y se vanaglorian de eso están siendo más liberales que estrictamente progresistas
 
-La verdad que las expectativas que uno tiene es que este tipo de cuestiones, que pasan por transformaciones profundas y que tienen que ver con un desarrollo de mayor dignidad, son los desafíos, entiendo, de cara a los próximos años en La Argentina.
 
-Hay una pregunta sobre esto que es imposible que no sea el tema de la semana y que lleva a un quiebre sobre el lunes, y es la posición de un vicepresidente, fórmula indivisible en Argentina, que cuanto menos está cuestionado por una porcentaje altísimo de la sociedad por una presunción de mal uso de la fuerza pública, de robo, de corrupción y de un maltrato hacia el Poder Judicial. ¿Cuál es su opinión sobre este muchacho?
 
-Por un lado, lo que está pasando es inédito, como usted bien dice. Esto de que un vicepresidente esté con una causa por un hecho de corrupción y esté involucrado en este tipo de maniobras es algo que no ha pasado antes. Un funcionario de esa jerarquía involucrado en un hecho de corrupción es algo, por un lado, novedoso. Pero la verdad es que lo novedoso también es la actitud del Vicepresidente frente a la causa. Porque tradicionalmente siempre se ha argumentado, todos aquellos funcionarios que ha tenido causas por hechos de corrupción, han siempre dicho que se pronuncie la justicia, han negado siempre sistemáticamente los hechos que se les atribuyeron, pero siempre había siempre respeto y en definitiva se libraba la cuestión a lo que definía la justicia. Bueno, en este caso la justicia ha tomado una decisión, que ha sido citarlo a prestar declaración indagatoria, y a partir de ese momento lo que debiera haber sido una actitud digna por parte del Vicepresidente, teniendo en cuenta que va a poder defenderse, que además si no le gusta lo que dice el juez lo va poder apelar, no, sin embargo lo que ha hecho el Vicepresidente es entablar una verdadera campaña de agresiones y provocaciones con la finalidad, poco justificable cuando se trata de un Vicepresidente, de tratar de generar algún motivo para que el juez entre en la provocación y así poder recusarlo y sacarlo de la causa.
 
-Garrido, acompáñeme en esto para ver cuál es su opinión. Vamos a seguir una línea tratando de entender de dónde viene esta locura. Tanto Laclau como muchos que intentan justificar el populismo plantean que quien tiene la suma de los votos tiene el poder del poder público y le importan tres belines la división de Poderes porque su manejo de la democracia es distinto. La tiranía de los votos lleva a que, a quien le importan  tres belines los códigos, y es este, el mandato popular, el que define las leyes. En ese supuesto la justicia debe arrodillarse  ¿No estará imbuido de esto? No digo él, porque este muchacho esto no lo tendría en su cabeza. ¿No estará mandado por alguien de su jerarquía porque en este gobierno popular esto es posible?
 
-Yo la verdad que creo que, por un lado, no creo que el Vicepresidente haya leído a Laclau. Más bien lo veo como un pícaro sinvergüenza que lo que está intentando es zafar de la justicia de cualquier manera. Siempre fue un aventurero y así llegó donde está. Está poniendo en crisis o está tensando la cuerda todo lo que puede. Y es verdad lo que usted dice, no lo hace solo. Está alentado claramente por la Presidenta, de lo contrario no habría elevado el nivel de su acción, porque lo que está haciendo no lo podría hacer… Hay dos cosas que utiliza, o de las cuales abusa, para embarrar la cancha en la causa. Primero, la inmunidad que tiene: un vicepresidente no puede ser citado por la fuerza; o sea que en el caso que él el día lunes, por algún motivo o excusa, diga que no va a ir porque “este juez es oscuro o porque este juez no televisa la declaración” o cualquier otro motivo, el juez, a diferencia de lo que ocurre con cualquier otra persona, no lo va a poder llevar por la fuerza a declarar y esto implicaría un bloqueo de la causa, porque solamente podría ser llevado a declarar si el Congreso lo remueve. Y este es el segundo punto importante que explica por qué el Vicepresidente provoca sistemáticamente al juez, que es que el apoyo de la Presidente hace pensar que también va a seguir apoyándolo la mayoría oficialista en el Congreso y bloqueando cualquier posibilidad de juicio político. Entonces, acá hay varias cuestiones que explica por qué el Vicepresidente actúa como un provocador, como… No sé cómo definirlo realmente. El hecho de que trate al juez de oscuro, de que él va a ir y va a decir las 50 verdades que tiene guardadas y que se las va  decir al juez en la cara. Todas bravuconadas que sólo se explican por el apoyo político, que hay que ver hasta dónde llega, y por la inmunidad que tiene el Vicepresidente.
 
-Sobre esto, una última reflexión. Estamos los dos hablando de un tema que parece banal y es el más grande que nos puede pasar, que es la intencionalidad de la máxima autoridad del Ejecutivo, la señora Presidente, sobre quien es su compañero de fórmula e indiviso además, porque es un fórmula que votamos sin dividir, y esto es de un rigor constitucional muy alto. ¿No estamos bailando una polca en el Titanic con esto?
 
-Yo justamente lo que decía es que si el lunes el Vicepresidente no va a declarar está subiendo su estrategia a la cubierta de su Titanic a todo el oficialismo. Solamente va a poder eludir la acción de la justicia involucrando a todo el oficialismo. Y me parece que es muy importante seguir el tema de cerca y ver si finalmente el lunes va y presta la declaración, como correspondería, o va a encontrar alguna escusa, va a esgrimir algún motivo de todos los que está diciendo por televisión, y no ir y de esa manera provocar una crisis política de proporciones, porque estaría subiendo… Como ya lo hizo, porque recordemos que le hizo votar al oficialismo en el Congreso la apropiación de Ciccone para tapar esto, así que no me sorprendería que siga con la misma tesitura, involucrando en la obstrucción de investigación de un hecho de corrupción a todo el oficialismo.
 
En cuanto al líder de la UCR cordobes, Oscar Aguad, él promete ayudar a que la Presidenta termine su mandato: 
 
-El tema casi único y que el lunes va a estallar sobre Argentina es el llamado a indagatoria al Vicepresidente. “No existe un caso similar en la historia constitucional en Argentina. Hay un hecho de corrupción y una sospecha grave fundada en pruebas”. Estas son partes de sus declaraciones  ¿Cuál es su reflexión?
[ pagebreak ]
 
-Es como usted lo dijo, un acontecimiento inédito. Es la primera vez que un vicepresidente es llevado a la justicia en funciones. Pero lo que tiene que hacer Boudou es lo que va a hacer, presentarse y declarar y tratar de aclarar lo que, él dice, es una falsedad. Tiene la oportunidad de hacerlo y se están cumpliendo con los procedimientos que exige la ley. Me parece que el hecho es muy grave por la trascendencia, no es un funcionario común, es el vicepresidente, y tiene que cumplir con los pasos que le ha marcado el juez.
 
-¿El juez, en este momento, tiene el respaldo? ¿No está temblando la función del juez?
 
-De ninguna manera. Lo hemos dicho muchísimas veces, el oficialismo por más que quiera destituir a cualquier juez no tiene números suficientes en el Concejo de la Magistratura para hacerlo. Así que todos los jueces, no solamente Lijo, tienen el respaldo del Concejo de la Magistratura para investigar, para procesar y hasta ara condenar a funcionarios públicos. Y eso me parece que Lijo lo sabe. Es distinto el caso de los fiscales, porque no hay un Concejo de la Magistratura para los fiscales. Campagnoli está siendo sometido a un juicio político por haber tenido la osadía de haber investigado a Lázaro Báez. Son dos cosas distintas, uno tiene garantías porque la oposición lo protege y el otro, como no hay oposición, no lo protege nadie. Y Campagnoli me parece que va derecho a una destitución, lo que va a ser otro escándalo en el país.
 
-Quisiera su mirada sobre este hecho: estamos hablando del vicepresidente y en nuestro régimen constitucional el cargo es indiviso, presidente y vice. ¿Cree usted que la señora Cristina está al tanto de los hechos protagonizados –si es que los hubo, yo tengo la íntima convicción que sí- por Boudou? ¿Cómo queda la figura de la señora Presidente?
 
-Yo tengo la impresión igual que usted. Lo que pasa es que acá no nos podemos llevar solamente por impresiones y suspicacias. Lo que pasa es que todas las agencias del gobierno que intervinieron en este caso, AFIP, Banco Nación, organismos autónomos del Ministerio de Economía, uno tiene que pensar que había alguien más y por encima de Boudou y que sabía de estas cosas. Porque en la AFIP, que pidió la quiebra a Ciccone, no podía cambiar de opinión porque el ministro de Economía se lo pidiera. Me parece que acá hay algo más de eso. Pero, vuelvo a reiterar, son suspicacias. Y me parece que nosotros nos tendríamos que mover con pruebas ciertas. Estamos frente a una oportunidad, el juez dice tener pruebas para imputar a Boudou. Ya demás yo he leído la descripción del hecho y las pruebas que aporta y son de una contundencia terrible. Yo lo he catalogado como un reprocesamiento. Si Boudou no da explicaciones que reviertan o demuestren la falsedad que el juez ha hecho en la acusación, me parece que Boudou va derecho a procesamiento.
 
-Hay una historia que compromete a uno de los más importantes dirigentes del radicalismo, que es la declaración de Balbín de llegar con muletas pero llegar a elecciones. Él estaba al tango el despelote de los milicos y que había que aguantar a Isabel porque eran más negocio las elecciones que cualquier otra cosa. Estoy haciendo esta cita porque la pregunta es la siguiente: ¿no está en ustedes, como políticos, seguir acompañando a la señora Presidente para que llegue a diciembre de 2015?
 
-No. No es así. Estamos haciendo lo imposible para que la presidente llegue, no tenga dudas, porque el fin de ciclo – o de época más que de ciclo- tiene que darse por completo para que La Argentina pueda volver a renacer. Recuperar el país que todos ambicionamos, que trabaje, que produzca, va a costar. Es un cabio de época lo que se necesita. Y para eso, este gobierno tiene que terminar su ciclo. De eso no tenga ninguna duda. Y la vamos a ayudar a la Presidenta para que termine. Lo que pasa es que todos los días parecen cosas nuevas que echan por tierra con lo que nosotros ambicionamos. Estamos ante un acontecimiento mucho más importante que la declaración del Vicepresidente, que es la declaración o decisión de la Corte de Estados Unidos sobre los holdouts; es muy gravoso para el país que la Corte no tome el caso porque la Argentina se va a ver obligada a pagarle a todos los bonistas sin quita de la deuda que se logró. Y esto tiene que ver con la impericia del gobierno para manejar el caso. Entonces estamos frente a hechos y circunstancias excepcionales que ameritan mucha prudencia y tranquilidad. Creo que tenemos que cuidar la institucionalidad, hay que cuidar la institución de la presidencia, la Presidenta debe llegar al final del mandato y se debe producir el fin de época como estamos proclamando.
 
-Hay una locura en Argentina, que es que el gobierno peronista, básicamente levantador de la bandera de la justicia social, se niega a tratar el tema del impuesto a las ganancias en los sueldos. Soy de los que tienen una actitud drástica: todo lo que es sueldo no puede ser considerado ganancia. Peor la locura acá es que los compañeros tienen la mitad más uno y podrían bajarse y decir: “Aguad, no le damos pelota, no lo votamos”, pero bajarse y conversarlo. ¿A qué atribuye usted que no bajan a conversar el tema mínimo no imponible y su suba?
 
-Porque ellos han elaborado políticas que ya no pueden revertir, que necesitan ingresos extraordinarios y esta presión impositiva para poder solventar el déficit que han acumulado en el Estado y que no le permite a ningún sector de la sociedad. El otro día la presidenta anunció una muy mala noticia, que tiene que subsidiar la jubilación de 500 mil personas que no han hecho aportados del año 93 en adelante. La pregunta es por qué no han hecho aportes. No han hecho aportes porque trabajan en negro. Es decir, una deficiencia del sistema. Si nosotros seguimos así y las políticas siguen siendo las mismas va a estar el 80% de la sociedad subsidiada. El problema es si pudiéramos subsidiar al 80% de la sociedad lo hacemos, pero ¿quién produce? Es imposible elaborar un país así. Por eso hay que revertir, por eso se tiene que proclamar un fin de época. La Argentina, en síntesis, no puede seguir comprando en el extranjero más trabajo del que es capaz de producir adentro. Eso se llama subdesarrollo. Cuando usted compra en cada tonelada de contenedor de importación 25 puestos de trabajo, y vende con su contenedor de exportaciones dos puestos de trabajo, es ese intercambio está la pobreza del pueblo.

Dejá tu comentario