LA SEDRONAR HACE AGUA

Molina, del Sedronar, no recibe a Madres contra el Paco

En Salta, Madres contra el Paco aseguran que le pidieron una reunión al secretario y cura Juan Carlos Molina pero no fueron escuchadas. Insistieron en conversar con él, pero el funcionario público y sacerdote católico apostólico romano les dio la espalda. En Mendoza, Víctor Festa, director de prevención de adiciones de Remar, organización que trabaja en rehabilitación de adictos y quien además lo fue durante 14 años, por lo que habla con conocimiento de causa, dijo que desde la entidad no están de acuerdo con el sacerdote ya que “la infraestructura de la provincia y el país no esta preparada, porque te arriesgás a que se dispare el consumo”.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). De acuerdo a la crónica publicada en el diario El Tribuno, de la ciudad de Salta, Susana González, una de las Madres contra el Paco, siente dolor porque su hijo tuvo una recaída y volvió a consumir paco. Ella descree de los discursos oficiales, de los programas y de los centros de atención para adictos, conoce otras historias, incluso tan duras como la de ella, y encima fue un fracaso la llegada a Salta de Juan Carlos Molina, sacerdote y funcionario de la Secretaría de Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), que podía ser una oportunidad para llevar a nivel nacional el reclamo de la necesidad de una mejor asistencia para los jóvenes salteños que padecen adicciones. 
 
Ni ella ni las principales integrantes y fundadoras de Madres contra el Paco fueron convocadas para sentarse con Molina.
 
"Lo tuve que seguir después del acto para que nos escuche pero se tenía que ir. Y cuando habló en público no entendíamos nada. Lo que decía en su discurso no era lo que nos pasa a nosotras, ni lo que vemos", dijo Norma Santillán. 
 
Según relató Santillán, se comunicó en reiteradas oportunidades al celular de Molina pero no tuvo respuestas: "Quería hablar con él, contarle lo que nos pasa".
 
Durante su llegada, el funcionario participó de distintas actividades entre las que se encontraban la asunción de Martín Teruel como secretario de Adicciones y la visita al centro preventivo del barrio 17 de Octubre. 
 
Si bien el sacerdote recorrió centros de asistencia donde dialogó con adictos, las Madres remarcaron que no fueron escuchadas. Molina firmó además, un convenio con la Provincia para la construcción de dos casas educativas terapéuticas en Orán y en San Lorenzo.
 
Susana aseguró que desconoce los motivos por los que Molina "es inaccesible" y remarcó "no comparto lo que dice en los medios". 
 
"Él piensa que los centros están en muy buen estado. No entiendo por qué habla con los funcionarios si las afectadas somos nosotras y nuestros hijos. Quien mejor que los afectados van a contarle lo que vivimos, que no es el mundo de colores que le pinta el Gobierno", dijo González. 
 
Ella agregó: "Cada vez hay mas vendedores de droga. Hasta en la plaza 9 de Julio venden". La situación de Anselma Ríos es casi idéntica a la que sufren Norma y Susana. Su hijo también es adicto y según su relato, el Estado le cerró la puerta muchas veces. Igual a la de Anselma es la historia de Anahí A. Su hermano tiene 12 años y es adicto a la pasta base. 
 
"Ninguna solución me dieron. Sufre de abstinencia muy grande. Se desespera. Nos dicen que por la edad nadie lo pueden recibir", contó. Su sobrino también es adicto. Estuvo en el Cepris tres meses y le dijeron que ya se tenía que ir.
 
 
"(...) “Hablar de despenalización hoy honestamente me hace ruido porque no creo que estemos preparados para hacerlo; como está instalada la problemática en nuestra provincia significa abrir más la puerta (al consumo)”, expresó contundente el ministro de Salud, Matías Roby.
 
Señaló que “como se está planteando, se habla primero de despenalización y luego de legalización, que implica la aceptación del consumo normal. Pero para hablar de esto es necesario que antes pase mucha agua debajo del puente”. 
 
Dijo también que aunque a muchos moleste su opinión, “no se puede hablar de la eventual posibilidad de despenalizar cuando no se tiene la contundencia para abordar la prevención y lo asistencial, no hay articulación real entre los diferentes sectores”. Y consideró Roby que el sistema hoy tiene muchas de deficiencias y una de ellas es la capacidad operativa.
 
Desde su punto de vista, el tema de adicciones en la provincia está “muy lejos de encontrase resuelto”. Por ello desde el área que comanda se ha pensado en convocar a referentes en el tema para orientar estrategias de promoción y prevención, trabajo en terreno,  desintoxicación y deshabituación.
 
En el mismo sentido se expresó Víctor Festa, director de prevención de adiciones de Remar, organización que trabaja en rehabilitación de adictos y quien además lo fue durante 14 años, por lo que habla con conocimiento de causa.
 
Dijo que desde la entidad no están de acuerdo con el sacerdote ya que “la infraestructura de la provincia y el país no esta preparada,  porque te arriesgás a que se dispare el consumo”. E indicó que Mendoza no tiene un lugar de internación, “lo único disponible es  la granja de Remar”.
 
Además, opinó que “el mensaje que está dando el gobierno es que hagan lo que quieran”. Y advirtió que la marihuana es una droga conductual, que de 100 adictos 95 comenzaron con ella y luego probaron otras cosas. Por eso, aseguró que los que la utilizan de manera ocasional y pueden controlarlo son una minoría, ya que generalmente prueban otras sustancias. 
 
Festa consideró que no se pueden usar estadísticas de Europa -como se está haciendo-, ya que allí el Estado paga un tratamiento de alta gama mientras que aquí el 0800 no da soluciones o se dan turnos para atención con dilación de meses, cuando el adicto requiere atención inmediata. Y subrayó: “no hay infraestructura ni correcto aprovechamiento de los fondos disponibles”. 
 
Despenalizar vs. legalizar
 
Sergio Saracco, jefe del departamento de Toxicología provincial, aclaró la diferencia entre los dos términos: se legaliza la droga y se despenaliza a la persona, al adicto. El médico explicó que las sustancias psicoactivas -legales o no- producen un daño, por lo que no se puede estar a favor del consumo porque va en contra de cualquier principio médico.
 
“Pero no hay que penalizar al adicto porque es un enfermo”, aclaró y explicó que con la ley actual el consumidor no va preso: “Va detenido y se inicia un proceso judicial que implica mucho costo hasta que el juez, cuando ve que es un adicto, lo deja en libertad y se le proponen instancias médicas para su recuperación; la idea es evitar esta situación pero a quien esté comercializando la sustancia sí hay que caerle con todo el peso de la ley”. 
 
Al diputado provincial Héctor Fresina (FIT) le parece bien que el Estado no tenga la facultad de reprimir al consumidor de cualquier tipo de sustancia, “pero no estoy de acuerdo con la legalización porque es un negocio que no debería existir”. Y señaló que la criminalización del consumo deja a gran parte de la juventud “a merced del aparato represivo del Estado atacando libertades individuales”. 
 
En tanto, el diputado y médico Daniel Llaver (UCR), vice presidente de la comisión de Salud de la Cámara Baja, dijo que no está en total desacuerdo con la legalización pero que antes es necesario garantizar instancias de tratamiento y recuperación, para lo cual aun no están dadas las condiciones.
 
Desde su punto de vista, es necesario que la sociedad se dé este debate a la luz de experiencias como la de Uruguay, que consideró que va en el camino correcto y ha tenido avances en la lucha contra el narcotráfico. De todas formas, dijo que aun es muy pronto para saber cuáles serán los verdaderos resultados de esa iniciativa pionera.
 
Claves del debate
 
> Contradicción legal. En 2009 la Corte Suprema declaró inconstitucional someter a proceso penal a una persona por la tenencia de droga para consumo personal y privado. Sin embargo, la ley de estupefacientes nunca fue modificada. Uno de sus artículos establece que la tenencia castigada con prisión de 1 a 6 años.
 
> Proyecto oficial. El sacerdote Juan Carlos Molina, de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), dijo que presentará un proyecto de ley para evitar “la criminalización del que consume”.
 
> Rechazo de otros sectores.  Curas villeros advirtieron que “las drogas no dan libertad, sino que esclavizan”. “No es la liberación del consumo de drogas lo que podrá reducir su influencia”, adujo el titular de Caritas, Oscar Ojea. “Despenalizar todo es sumamente ignorante'”, manifestó el diputado opositor Felipe Solá."

Dejá tu comentario