SELECCIÓN URUGUAYA DE FÚTBOL

Pese al apoyo de los jugadores, Nike no pudo con Puma en 'la Celeste'

La marca estadounidense Nike se venía mostrando muy activa en materia de sponsoreo de selecciones tras haber vestido en el Mundial de Brasil a 10 de las 32 representaciones nacionales que compitieron contra 8 de su archirrival adidas. Fue por más y le sacó la selección chilena a Puma para las próximas 2 copas FIFA, en Rusia y Quatar, con sus correspondientes eliminatorias. Y ahora estuvo a punto de quedarse con Uruguay, gracias a la mediación de los jugadores y el cuerpo técnico charrúas, pero la productora televisiva Tenfield, que posee los derechos de televisación de la selección uruguaya, los hizo valer, multiplicó por 5 el contrato que tenía la AUF desde 1998 con Puma para equiparar la oferta y así logró que la marca alemana continúe en la camiseta celeste. La gran duda que dejó esta puja sería: ¿Los jugadores extendieron a cara descubierta su influencia desde el perímetro de la cancha a las mesas de negociaciones comerciales?

 

En Argentina no debería asombrar que las marcas globales líderes de indumentaria deportiva aprovechen la relación comercial que entablan con los jugadores latinoamericanos de las superligas para intentar llegar a través de ellos a las federaciones de los seleccionados que integran. Cuando Lionel Messi se estrenaba como la gran estrella del Barcelona, hubo un avance de Nike, que le proveía los botines, para desplazar a adidas de la AFA, a la que nada menos que Julio Grondona le daba cobertura.

Al producirse la crisis de conducción con su muerte, la estadounidense Under Armour acometió contra la compañía tradicional alemana, pero su intento no llegó a prosperar, precisamente por la dispersión del poder en la asociación del fútbol que había quedado “huérfana”.

Ahora le tocó a Uruguay, con un pie y medio en la clasificación para el Mundial de Rusia 2018, repetir la puja entre Puma (que la viste) y Nike, como se dio en Chile antes de la copa América de EE.UU., que precisamente ganaron los chilenos en la definición por penales con Argentina. Fue la despedida de Puma, porque desde ese momento la escuadra roja se pasó a la órbita comercial de Nike.

La Nº2 de Alemania, detrás de Adidas, se tomó la revancha en el país rioplatense, donde algunos de los players de la selección, con apoyo del cuerpo técnico, habían jugado a fondo para que la Asociación Uruguaya de Fútbol contratara con Nike el patrocinio de la vestimenta, que está en poder de Puma desde 1998, según reveló el presidente de la entidad, Wilmar Valdez, para lo cual llevaron una oferta de casi US$ 25 millones que la dirigencia aprobó, mientras la otra marca alemana ofrecía US$ 5 millones para renovar.

Pero cuando la AUF notificó su decisión de cerrar con la marca de la pipa a la productora audiovisual Tenfield, que transmite eventos deportivos por televisión, hizo valer los actuales derechos y la posibilidad de igualar o superar cualquier nueva oferta, que tiene por contrato, equiparó la propuesta y la competidora teutona continúa siendo la proveedora de la ropa deportiva charrúa.

El experto en Marketing Deportivo, Gerardo Molina, sostuvo que “hubo mucha desinformación y nunca se llegó saber” si ambos contratos son iguales y prevén la misma contraoferta de derechos, y si Nike había ofrecido llevar a cabo una simple provisión de camisetas, o por el contrario, ejecutaría su política amplia de imagen y pondría en marcha un andamiaje comercial de porcentajes de las regalías por la venta de productos relaciones con la selección a la vista con mega campañas de publicidad y planes de marketing.

Lo cierto es que los integrantes de la selección admiten haber acercado la oferta de Nike y, además, expresaron su deseo de administrar sus propios derechos de imagen, y que no se los cederán a ninguna empresa o intermediario.

Las dudas que plantea Molina son, entonces, “¿qué rol empresarial cumplen los jugadores poniendo en la mesa la oferta de patrocinadores?, ¿los contrata Nike?, ¿crearon una empresa?, ¿tienen una Fundación o trabajan para algún tercero? Según expresiones de un dirigente del fútbol local, serían en todo caso el mejor departamento de marketing deportivo de la federación”.

Euromericas Sport Marketing, en su informe, detalla las ofertas que tiene Nike y resalta que la realizada a Uruguay era inferior a las vigentes con Brasil y Chile.

Y finalmente observa que desde Estados Unidos la empresa no ha emitido comunicado alguno en todo este proceso.

Las marcas a través del tiempo

En la copa América, Nike vistió a la selección brasileña, mientras la marca Adidas estuvo presente en 5 de los 12 equipos nacionales que la disputaron: Argentina, Colombia, México, Paraguay y Venezuela habían anticipado sus nuevos diseños, que incluyen uniformes titulares, suplentes y de entrenamiento, entre otros, los cuales están previstos que serán de nuevo renovados con miras a Rusia 2018.

Las 3 se mostraron como la marca más activa y con mayor promoción de sus nuevas indumentarias en la antesala y durante el evento en Estados Unidos, mientras las de los otros seleccionados venían siendo mucho más discretas y con bajo perfil en la promoción de sus uniformes.

En el caso de Perú, Umbro recién había presentado en la copa América anterior, disputada en Chile, uniformes diferentes, con especial novedad en su camiseta alternativa que reemplaza el vinotinto por el rojo acompañado de una angosta franja en diagonal blanca.

Nike había llevado la delantera en Brasil 2014 en la puja con su rival, Adidas.

Llevó el patrocinio técnico en 10 de las 32 selecciones, mientras la alemana se quedó con 8.

Nike tuvo entonces a: Brasil, Estados Unidos, Portugal, Croacia, Corea del Sur, Holanda, Inglaterra, Francia, Grecia y Australia. Adidas a: Colombia, Rusia, Japón, México, Alemania, España, Nigeria y Argentina.

La gran novedad fue que la selección chilena se despidió de Puma en esta versión postiza de la copa continental para pactar con Nike hasta Quatar 2022.

En comparación con lo sucedido en el anterior Mundial de Sudáfrica 2010, Adidas perdió terreno, ya que había participado con 12 selecciones, 4 más de las que tuvo en el siguiente. Fue seguramente una de las razones por las que renovaron su contrato con FIFA, al igual que disparó la gran campaña emprendida para el lanzamiento del balón del mundial.

Pero hubo otras particularidades, como la diversificación de las marcas. Para Sudáfrica 7 empresas de ropa deportiva tuvieron presencia mundialistas. En Brasil 9.

Puma se le apareó a su compatriota adidas, con 8 selecciones nacionales: Chile, Italia, Suiza, Ghana, Uruguay, Costa de Marfil, Camerún y Argelia. Mientras tanto, Umbro fue la gran perdedora. Había tenido en 2010 un cupo porque era la patrocinadora técnica de Inglaterra, país que migró a Nike, con lo que a la marca británica no se la vio en Brasil 2014.

Lotto, en cambio, llegó a ese mundial por cuenta del seleccionado de Costa Rica, de importante campaña en las eliminatorias de la Concacaf, de la mano del entrenador colombiano Jorge Luis Pinto. Esa marca estuvo con la selección Colombia entre 2003 y 2010, periodo en el que no consiguió clasificarse a una Copa del Mundo.

Una que regresó es Marathon, fiel con la selección de Ecuador desde 1995, tras haberla acompañado en los mundiales de Japón y Corea 2002 y Alemania 2006. Algo similar ocurrió con Joma, la marca española que repitió mundial con el combinado de Honduras.

En cuanto a las nuevas, tomar nota: en Irán (Uhlsport), Legea (Bosina Herzegovina) y Burrda (Bélgica).

Dejá tu comentario