El mal día de Axel Kicillof

 

Toda una curiosidad esta coyuntura para Paolo Rocca, de quien se dice que, en su juventud italiana, frecuentaba pensamientos similares a los que exhibe el bochado Kicillof. Pero así es la vida.

 

Hoy día Paolo Rocca necesita satisfacer a los accionistas, a los trabajadores (la Unión Obrera Metalúrgica reclama un ajuste salarial importante en la convención colectiva de trabajo en marcha), a los proveedores, a los clientes...

 

Y Kicillof es un teórico sin riesgo: es subgerente general de una empresa cuyas cuantiosas pérdidas financia, sin exigencias, el Estado Nacional, mientras ambiciona cumplir con su obsesión de actualizar el pensamiento de Lord John Maynard Keynes, su tema desde la tesis doctoral, cuando Daniel Heymann (el padre de la tabla de desagio en el Plan Austral) cometió el error de calificarlo con 10 y así creó un pequeño monstruo adoctrinado por Miguel Teubal, que corrió a escribir Fundamentos de la Teoría General. Las consecuencias teóricas de Lord Keynes, y luego De Smith a Keynes: 7 lecciones de Historia del Pensamiento Económico. Un análisis de las obras originales. Hoy sigue intentando encontrar en el economista inglés un soporte a su teoría militante de la reestructuración necesaria de la economía.

 

En octubre de 2004, cuando todavía Roberto Lavagna era ministro de Economía de Néstor Kirchner, Kicillof fue entrevistado por Florencia Médici e Irina Moroni para una publicación universitaria:

 

"(...) -Teniendo en cuenta la situación económica mundial favorable para la Argentina, ¿es el crecimiento actual sostenible?

 

-El tema de si es circunstancial o permanente, remite también a la cuestión de cómo se dirige ese crecimiento económico. Porque si pensamos que sólo se refleja en el pago de la deuda externa y la prosperidad del sector agropecuario, no es un crecimiento sostenible, y la prosperidad se dirige sólo a los poseedores de las mercancías que se producen en condiciones excepcionalmente favorables. Solamente en el marco de un proceso de reestructuración económica dirigida al crecimiento social se podría hablar de si el proceso es sostenible o no. (...)".

 

¿En 2011 Kicillof seguirá pensando igual que en 2004? En ese caso, quien debería preocuparse no es Paolo Rocca sino Amado Boudou, quien tanto lo defiende, y, probablemente, Cristina Fernández.

 

En aquella ocasión, Médici y Moroni volvieron a la carga:

 

"(...) -Luego de un año de transcurrido el gobierno de Kirchner ¿Se están ocupando correctamente de la situación económica? ¿Existe un plan económico? 

 

Aparentemente, el gran instrumento que utiliza el Ministerio es la política cambiaria. Pero los problemas del país no se van a solucionar simplemente con la política cambiaria. Lo que hace falta es un genuino plan de desarrollo económico social para la Argentina. Y si evaluamos las acciones de gobierno con respecto a la aplicación de un plan de desarrollo, todo lo que ha hecho es insuficiente. Nuestra apreciación es que de esos tres objetivos, en el único en que el gobierno ha tenido un accionar decisivo es el de pagar la deuda. (...)

 

Interesante el enfoque porque el tipo de cambio es hoy día, mucho más que en 2004, la variable fundamental para obtener cierta estabilidad de la macroeconomía. Para ello, Boudou apoya a que Cristina hasta provoque un atraso relativo de la paridad cambiaria, de acuerdo a muchos fans originales del modelo económico, que pertenece a Lavagna, un economista cercano a Techint. 

 

Así, la paridad cambiaria es un tema mucho más importante que si las exportaciones agrícolas son alcanzadas o no por derechos de exportación, que fue el tema que acercó a Kicillof al Frente para la Victoria, cuando él pasaba de la militancia estudiantil universitaria al rol de investigador académico.

 

Volvamos a Médici y Moroni entrevistando al joven Kicillof, en 2004. En el diálogo, él despliega su consigna del conflicto político-social indispensable:

 

 

-Un plan de desarrollo implica sostener enfrentamientos claros con ciertos sectores, en particular con los que se apropian de la renta del suelo. Esa renta podría volcarse, en lugar del pago de la deuda externa a través de retenciones, a un proceso de desarrollo vigoroso. Pero el gobierno no está haciendo nada de esto. Aun cuando el grueso de la población trabajadora se encuentra sepultado bajo la línea de pobreza. Cualquier política decidida de desarrollo en la Argentina de cara a las mayorías, se va a enfrentar no sólo con los terratenientes. (...)".

 

El choque permanente acerca a Kicillof a Hugo Moyano, por ejemplo. Pero el pensamiento agropecuario lo ubica no solamente en el Frente para la Victoria sino entre algunos talibanes de la Unión Industrial Argentina en la que bastante influye Techint, curiosamente. En algún momento los empresarios deberán hacer una profunda autocrítica de qué han sostenido durante estos años porque, de lo contrario, no habrá un despegue poskirchnerista.

Y algo más: los empresarios toleraron

> las presiones llamativas a EDF para que soltara Edenor a Marcelo Mindlin en Edenor,

> el escándalo contra Grupo Suez que provocó el cambio de manos en Aguas Argentinas hoy la minusválida AySA,

> el intento de Néstor Kirchner de invadir Telecom Argentina,

> el saboteo permanente a Shell,

> los inadmisibles sucesos en Aerolíneas Argentinas contra Marsans, ¿por qué no iba a ocurrir esta trama 2011 de invadir otras empresas?

De todos modos, Kicillof modelo 2011 tiene algunas diferencias con Kicillof modelo 2004. Por ejemplo, mejoró su calidad de vida. Luego de de la Gerencia Económico Financiera de Aerolíneas Argentinas, escaló hacia la Subgerencia General y tiene más expectativas, como todos los integrantes de La Cámpora, militantes rentados del Frente para la Victoria.

Según Ignacio Fidanza en La Política Online, como empresario, Kicillof abrió el posmoderno bar Espero Infito, en Carranza y El Salvador, pero tuvo que cerrar porque los números no le cerraban, algo que no ocurre en Aerolíneas, su siguiente trabajo de administrador, gracias al dineroducto fiscal.

 

De acuerdo a Martín Bidegaray, enviado especial del diario Clarín a la reunión del Fondo Monetario Internacional, en la capital federal estadounidense ocurrieron declaraciones tragicómicas de parte del titular del Palacio de Hacienda (Bidegaray no lo dice pero el problema de fondo es que el autor de la teoría de mayor presencia de la ANSeS en los directorios de las empresas tiene que explicarle a la Casa Rosada porqué no ha resultado tan sencillo como él pronosticaba):

 

 

 

 

Acerca de lo que sucedió el viernes 15/04 en Siderar, Francisco Olivera escribió en La Nación:

 

 

 

 

Es muy probable que Techint recurra ahora a la Justicia. El Gobierno está, claramente, ante un negociador fuerte, que logró, por ejemplo, revocar el tope y las sanciones que Guillermo Moreno, secretario de Comercio Interior, le había aplicado hace un mes por el precio de la chapa. No se trata, de todos modos, de cuestiones jurídicas sencillas. Esta semana, varios camaristas recibieron consultas de empresas alcanzadas por el decreto. (...)".

 

También escribió Marcelo Nachón en Clarín:

 

"(...) Cuando arrancó la discusión, los accionistas minoritarios y los trabajadores que tienen acciones en la empresa (el PPP) votaron cada punto mayoritariamente junto a Techint. Los hombres de la ANSeS se opusieron a casi todos los temas tratados. Pero el debate se calentó más aún al tratar las utilidades.

 

¿Qué pasará de aquí al 11 de mayo? “Creemos que se abrirá un espacio de negociaciones”, dicen en la empresa. Concretamente, apuestan a un diálogo con el Gobierno para consensuar los nombres para el directorio. “Es que ANSeS no puede imponerlos, la ley de sociedades obliga a que toda la Asamblea apruebe cada nombre , y allí Techint tiene mayoría”, señaló un especialista en derecho societario."