En plena pelea por la coparticipación exhortan a Santa Cruz a repatriar fondos

Mientras Nación y Buenos Aires intentan poner paños fríos a la polémica desatada en torno a la deuda de $ 460 millones incluyó una escalada de acusaciones cruzadas durante el fin de semana, el diputado justicialista Ricardo Falú exhortó a la provincia de Santa Cruz a "repatriar" los fondos que tiene depositados en una cuenta bancaria en Suiza, por entender que sería "un buen ejemplo de confianza en el país".

"Si ahora predicamos con la confianza en los actos de este gobierno es necesario que se de el ejemplo; por eso le aconsejaría al gobernador, (Sergio) Acevedo, que repatríe los fondos que están depositados en Suiza", señaló en el legislador tucumano Ricardo Falú.

La gobernación santacruceña tiene US$ 520 millones, correspondientes a regalías por la venta de YPF, depositados en una cuenta bancaria en Suiza desde la época en que el presidente Néstor Kirchner estaba al frente de las administración provincial.

Ante ese panorama de situación, el tucumano sentenció: "El dinero de las regalías de Santa Cruz está en Suiza y hay que traerlo".

En ese sentido, el legislador reconoció como "aceptable" la decisión asumida por Kirchner de sacar del país los fondos antes de la implantación del corralito financiero dispuesto por el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, a fines de 2001.

"El dinero se puede aplicar de una u otra forma en favor de los santacruceños. El gobernador Acevedo es un hombre ejemplar y sabrá qué hacer, pero es necesario que confiemos en nosotros y tengamos gestos de acorde en ese sentido", analizó Falú, un diputado enrolado dentro del oficialismo.

El pedido del tucumano, publicado la edición del periódico salteño El Tribuno, coincide con uno de los postulados realizado por el propio Acevedo durante la campaña, en la que había prometido que, entre sus 1ras. medidas, estaría el retorno a la Argentina del dinero depositado en Suiza.

A continuación se reproduce el reportaje del matutino:

- ¿Cuáles son para usted los aspectos más valiosos del Gobierno de Néstor Kirchner y cuáles sus flancos más débiles?

Restauró el valor de la palabra en la política, cumpliendo en lo posible con el discurso preelectoral; la defensa del interés nacional frente a sectores de poder interno y externo; la economía y el control del gasto público; la renovación de la Corte Suprema; la mejora paulatina de las pyme, que son motores del crecimiento; los derechos humanos. Pero, todos los flancos están débiles: venimos de una quiebra moral, política, financiera y social.

- ¿Qué juicio le merecen las críticas originadas en el "misterio" de los 520 millones de dólares recibidos por la provincia de Santa Cruz con motivo de la privatización de YPF?

No son un misterio, están en Suiza. La razón para tener el dinero fuera del país era aceptable en aquel entonces, y como ejemplo vale la experiencia de San Luis que todavía hoy tiene atrapado el dinero de los puntanos. Pero ahora, si predicamos confianza en el futuro del país, sería un buen ejemplo que la Provincia de Santa Cruz los repatrie.

- ¿Le pareció prudente lo que dijo el gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, que aseguró que repatriarán ese dinero cuando el país ofrezca garantías?

Como soy un buen amigo del gobernador no voy a ser hipócrita. Le diría "Sergio, traélos". El dinero se puede aplicar de una u otra forma en favor de los santacruceños. Pero de por medio hay una cuestión medular: para que el país ofrezca garantías primero hay que crear confianza. Si no confiamos en nosotros mismos, ¿qué pedirle a los demás? Acevedo es un hombre ejemplar y sabrá qué hacer.

- ¿Usted considera que el caso Conarpesa puede erosionar la imagen del presidente?

Hasta la oposición más crítica, caso Carrió, desvincula al Presidente de este caso. Quienes invocan un lado oscuro en la cuestión Conarpesa, prometen desde hace meses su acreditación. Pretendo, como hombre de derecho, que las palabras acusadoras se sustenten con pruebas.

- ¿Cómo evalúa usted el proceso de cambios en el Poder Judicial de la Nación?

Altamente positivo en los juicios políticos a jueces de la Corte, como cabeza de un Poder Judicial muy cuestionado. Pero se encuentra inmaduro el proceso de cambio estructural, por lo que considero que sigue en crisis el servicio de justicia a la comunidad.

- ¿Considera institucionalmente "prolijo" el desplazamiento de los jueces Nazareno, Moliné O' Connor, López y Vázquez?

Un juicio político es prolijo cuando se comprueba el mal desempeño de un juez y se garantiza su derecho a la defensa, extremos sobradamente acreditados en los casos que me tocó dirigir. Había un pacto perverso de impunidad entre algunos políticos y jueces, que derivaron en un severo daño al destino colectivo de la Nación. Esto se acabó, y siento que he dado mi pequeño aporte a este capítulo de la historia.

- ¿Por qué no se avanzó en los casos de Boggiano -que integraba la llamada "mayoría automática" de Menem-, o de Augusto Belluscio sobre quien pesan acusaciones mucho más profundas?

En el año 2002 fracasó el juicio político colectivo a los jueces de la Corte. Ahora, en la Comisión de Juicio Político tenemos la determinación de controlar separadamente la conducta de cada juez, de a uno por vez, y resultó ser más eficiente. Los obstáculos son enormes, pero con pruebas, convicción y perseverancia vamos removiendo a personajes nefastos que afectaron al Poder Judicial.

- ¿Basta con renovar la Corte o considera importante cambiar a algunos o muchos jueces federales?

La justicia nacional requiere la destitución urgente de jueces que no merecen los sitiales que ocupan. La Cámara de Diputados sólo puede actuar con respecto a los miembros de la Corte, los restantes están bajo el control del Consejo de la Magistratura, que es un órgano independiente y que, a mi juicio, tiene una excesiva burocracia que termina obrando como protección de malos magistrados.

- En su trabajo, ¿nunca lo asaltó la duda de que se castigue más la ideología de un juez o de un funcionario que su conducta o su eficiencia?

A las dudas las niegan sólo los soberbios. Confieso que he pasado noches aciagas, y ruego a Dios no haberme equivocado. Creo que si estos jueces hubieran tenido alguna ideología hubieran sabido emanciparse de sus lealtades de origen, sea a hombres o a partidos, y únicamente se hubieran inclinado ante la ley. Fueron dependientes, torcieron la ley, transfirieron ilegítimamente dineros públicos a terceros, dieron impunidad a la corrupción.

- ¿Cómo le cayó la tapa de la revista Noticias que, al referirse al caso del futuro embajador en España, Carlos Bettini, sostuvo que la nueva doctrina oficial consiste en considerar que "si es amigo, es bueno"?

- Es una tapa más de revista. Intento observar lo esencial.

Dejá tu comentario