AMIA: Algunas conclusiones previas

El Tribunal Oral Federal número 3 de esta capital anunció que a las 18:00 dará a conocer el veredicto en el marco del juicio oral que se sigue contra los acusados de haber integrado la "conexión local" del atentado a la AMIA. Sin embargo, para algunos el destino es inextricable y todo parecería que siguiera un indeleble camino pre-establecido. Pero la gran incógnita que persiste es: "¿Para qué lado van a agarrar los jueces del TOF3?".

El presidente del Tribunal, Gerardo Larrambebere, realizó el anuncio, luego de escuchar las "últimas palabras" antes del fallo de parte de los acusados por delitos conexos al ataque terrorista, quienes insistieron en su "inocencia".

De los once acusados que fueron convocados al estrado durante la mañana de hoy, sólo aceptaron dirigirse por última vez al Tribunal antes del fallo los policías Alejandro Burguete y Argentino Lasala, el mecánico Ariel Nitzcane y el abogado Juan Carlos Bottegal.

La abogada de la DAIA, Marta Nercellas, ratificó esta mañana que está "absolutamente acreditada" la culpabilidad de los acusados en el juicio que se sigue a los imputados de formar parte de la "conexión local" en el atentado a la AMIA, y consideró que "una condena sería la única conclusión" posible del proceso.

Al arribar a los Tribunales Federales de Retiro, Nercellas señaló, en declaraciones periodísticas, que si hay absoluciones "habrá triunfado la estrategia de las defensas, cuando intentaron desviar el núcleo del proceso de los investigados a los investigadores".

Según un informe que envió a la redacción el usuario Juan Peralta, el destino es inextricable pero así y todo parecería que siguiera un indeleble camino pre-establecido. Tal vez ciertas cosas tengan que ocurrir en el momento justo y no antes. Luego de 8 años de fatigar no pocas elucubraciones "creo haber llegado a identificar la cuestión fundamental del tema. El punto omega. Lo único que realmente cuenta" afirma.

Esto es: la razón profunda del peculiar comportamiento de los dirigentes/referentes de los distintos sectores de la sociedad que han perfeccionado por acción u omisión el encubrimiento, logrando que la Verdad haya permanecido totalmente oculta para el resto de la población.

A continuación, algunas de las conclusiones:

Para llegar a tal revelación he tenido que meterlo a José Petrosino adentro y como parte del problema, éste había sido hasta ahora un mero observador "externo" más o menos perspicaz, pero no más que eso, y justamente acá es donde se me agota la ciencia. Pero la providencia me ha puesto a la mano la ayuda necesaria: un amigo psicoanalista y una reunión del sábado 21 pasado.

1. Porque la resolución total del intríngulis descubierta, si lo fuera, es eminentemente psicológica, y por lo tanto no se le pueden aplicar los razonamiento inductivos/deductivos basados en la realidad objetiva que mi conformación mental cartesiana/mecánica está acostumbrada a manejar; y 2. porque de la crucial reunión y los maíl que se originaron a partir, surgió el "eureka!!!" revelador, que redondeo a continuación:

Ni bien el funcionario, referente político o periodista que está investigando (o intenta interiorizarse en el tema) vislumbra lo que está realmente detrás (lo que ocurre invariablemente rápido), se "disparan" en sus psiques distintos mecanismos inconscientes de bloqueo para anular esa percepción inquietante y todo otro "pensamiento" que se le aproxime, y automáticamente pasa a adoptar posiciones favorables al encubrimiento, como si actuara bajo el influjo de una sutil auto-hipnotización.

Veamos las conductas de los principales actores uno por uno:

2- Los funcionarios gubernamentales se "escapan por la tangente" de "las razones de estado". Es así que el encubrimiento ha pasado a ser una "cuestión de estado" inmutable durante 4 gobiernos distintos y enfrentados, lo cual constituye un verdadero "milagro" si tenemos en cuenta que la Argentina no es precisamente un país que se caracterice por respetar este tipo de cuestiones.

El comportamiento de los jueces de la Corte Suprema ha sido paradigmático al respecto:

Ante la voladura de la Embajada, adoptaron el comportamiento "standard": cajonearon la investigación y todo marchó sobre ruedas. Hasta que la alevosa reiteración en la AMIA, les provoca un shock (a algunos más que a otros) que les debilitó el bloqueo mental y es ahí que se deciden a salir a enfrentar al "cuco" en 1995.

La "ofensiva" que se desató sobre ellos y la falta total de apoyos en el resto de la sociedad los obligó finalmente a replegarse en el '97, "borrándose" totalmente a partir del '99.

3- El resto de los "investigadores" oficiales: Galeano, fiscales, SIDE, Policía Federal, Unidad Especial del Ministerio de Justicia, tratan de pasarse la pelota entre ellos y acomodarse de la mejor manera a las circunstancias.

Idem, los legisladores (Comisión Bicameral de Seguimiento), que acomodaron su condurta de acuerdo a los vientos políticos "soplantes". A la cabeza del encubrimiento durante la etapa Soria/Cruchaga, más reluctante y dubitativa en la de Molinari Romero y desapareciendo totalmente de los lugares que solían frecuentar luego de la caída de "el aburrido". Es de destacar que la "primera ciudadana" fue siempre miembro importante y voz cantante en la citada Comisión, acompañando todos sus "vaivenes".

Canicoba Corral, que se la ve venir, ha sido muy ilustrativo. Los convocó a todos a una reunión y les puntualizó "que él no era el responsable de la investigación, sino ellos, y que su único rol era de velar por que se respetaran las garantías del debido proceso en la instrucción".

4- La nutrida fauna periodística han asumido el comportamiento encubritivo de distintas maneras:

Algunos han adherido incondicionalmente a la "historia oficial" (que es parte del complot). Esta es la posición más cómoda y que más réditos produce.

Otros, los más, se desentienden totalmente.

Otros, los menos, atacan parte de la "historia oficial", pero no traspasan el umbral crítico. Posición, por ejemplo, de los que postulan "parte de explosivos en el volquete" y la "pista siria", con lo cual, de paso cañazo lo involucran a Menem.

Lanata que en su libro investigación de fines del ´94, "Cortinas de humo", casi, casi cruza el Rubicón, pero finalmente se repliega, testimonia en el prólogo su pavor frente a la ominosa "cosa". Dice críptico (textual): >. Por supuesto que no lo hizo, metió violín en bolsa, compuso como pudo los abollones que se habían producido en su consciencia y siguió como si tal.

La gran incógnita es ¿para qué lado van a agarrar los jueces del TOF3?. ¿Habrán acumulado una masa crítica de "energía psíquica" durante las extenuantes audiencias orales, suficiente como para demoler, aunque fuera en parte, el sólido "muro mental"?. El próximo jueves lo sabremos.

Dejá tu comentario