Lo que no se dijo sobre las elecciones en Irak

Dahr Jamail es un periodista independiente de Anchorage, Alaska. Pasó 7 de los últimos 12 meses informando desde Irak. Sus artículos fueron publicados en Sunday Herald, Inter Press Service, la página en la red de Nation Magazine, y el sitio en Internet de New Standard. Es corresponsal especial en Irak de la radio Flashpoints y también participa en la BBC, Democracy Now!, Free Speech Radio News, y Radio South Africa. A continuación, U24 reproduce uno de sus artículos que describe las elecciones en Irak, acontecimiento del que se ha difundido escasa y dudosa información.

El día de sangre y elecciones ha pasado, y las resonantes trompetas de los medios corporativos que lo saludan como una demostración exitosa de "democracia" ya ofrecen sólo un estruendo mitigado.

Después de un día que dejó a 50 muertos en Irak, tanto civiles como soldados, la cantidad de muertos fue saludada como una cifra que fue "menos de lo esperado". Por lo tanto... aceptable, según los estándares de la administración Bush y los medios corporativos. Después de todo, sólo uno de ellos era estadounidense, el resto eran civiles iraquíes y soldados británicos.

El truco de utilizar el día de elecciones en Irak para justificar la continua ocupación fracasada de Irak parece haber resultado, si lo único que se considera son los medios dominantes.

"Participación mayor de lo esperado", bramaron los medios televisivos dominantes de USA. Algunos citaron una cifra de un 72%, otros de un 60%.

Lo que no te dijeron fue que esta cifra fue suministrada por Farid Ayar, el portavoz de la Comisión Electoral Independiente para Irak (IECI) antes de que se cerraran las urnas.

Cuando le preguntaron por la exactitud del cálculo de participación de los votantes durante una conferencia de prensa, Ayar echó marcha atrás respecto a su primera cifra, diciendo que un cálculo más cercano era más bajo que su cálculo inicial y que sería más bien como un 60% de los votantes inscritos.

El portavoz de la IECI dijo que su cifra anterior de un 72% era "sólo una conjetura" y "que sólo era un cálculo", que se basaba en "cálculos verbales, muy aproximados, reunidos informalmente en el terreno. Tomará un cierto tiempo hasta que el IECI publique cifras exactas sobre la participación".

Refiriéndose a ambas cifras, Ayar pasó a agregar: "Los porcentajes y las cifras sólo vienen después del recuento y serán anunciadas cuando haya terminado... Es demasiado pronto para decir que esas fueron las cifras oficiales".

Pero no es la tergiversación más importante cometida por los medios dominantes.

Lo que tampoco te dijeron es que los que votaron, hayan sido un 35% o incluso un 60% de los votantes inscritos, no votaron en apoyo de una continua ocupación de su país por USA.

En realidad, votaron precisamente por la razón opuesta. Cada iraquí con el que hablé de los que votaron explicó que creen que la Asamblea Nacional que será formada pronto significará el fin de la ocupación.

Y esperaban que el llamado a que se retiren las fuerzas extranjeras de su país ocurra lo más pronto posible.

Esto lleva a que se vean de otra manera ahora las secuencias de iraquíes jubilosos, vitoreando, ¿no es cierto?

Pero después de todo, la mayoría de la gente en USA que mira CNN, FOX, o cualquiera de las otras cadenas principales no lo verá así. En su lugar, oirá lo que dijo Mr. Bush: "El mundo escucha la voz de la libertad desde el centro de Medio Oriente" y lo escuchará como si fuera realidad porque la mayoría de los principales medios noticiosos ni siquiera toca la superficie de las secuencias en película de felices votantes iraquíes que están aquí, en el país del caos y la violencia diaria, sin trabajo, sin electricidad, con poca agua potable y sin gasolina (en todo caso para los iraquíes).

Y Bush es mostrado por los medios como portador de la democracia a Irak por el simple hecho de que tuvo lugar esta así llamada elección, por chapucera que haya sido. Las apariencias sugieren que la mayoría chií en Irak obtendrá por fin su representación proporcional en un "gobierno". Se ve bien en el papel.

Pero, a medida que continúas leyendo, las razones aparentemente altruistas de esta elección, como la muestra la administración Bush y como la ensalza la mayoría de los medios dominantes, son todo lo contrario.

Y los iraquíes que votaron están escuchando otros sones que pretenden un fin de la ocupación.

Ahora sigue vigente la pregunta: ¿qué pasa cuando se forme la Asamblea Nacional y más de 100.000 soldados de USA continúen en el terreno en Irak y la administración Bush continúe negándose a presentar un programa para su partida?

¿Qué pasará cuando los iraquíes vean que cuando ya hay cuatro bases militares permanentes de USA en su país, en lugar de comenzar a desmontarlas, construyan más bases, como lo está haciendo ahora mismo la antigua compañía de Cheney, Halliburton,?

Antonia Juhasz, experta de Foreign Policy in Focus, escribió un artículo justo antes de la "elección" que saca a la vista un tópico que ha perdido atención en medio de la reciente fanfarria sobre las elecciones en Irak.

....
Para ampliar la información, visitar el sitio http://dahrjamailiraq.com/, donde se pueden leer los "Dahr Jamail's Iraq Dispatches y las News From Inside Iraq" que envía el corresponsal desde el lugar de los hechos.

Dejá tu comentario