Debate abierto: Defensores de Nisman se enojan con EDICIÓN i

POR EDGAR MAINHARD Descalificador comentario recibido en la Redacción de U24 es reproducido, y respondido. Ignoramos la relación entre quien lo envió y el fiscal Natalio Alberto Nisman. En cualquier caso se advierte cierta pasión por la tarea de ese funcionario judicial.

Una persona -probablemente conocida o admiradora o simpatizante del fiscal federal Natalio Alberto Nisman-, de nombre Mariano y dirección electrónica [email protected] envió el siguiente e-mail, descalificador por cierto, acerca de una de las notas de tapa de la revista EDICIÓN i que se encuentra en los kioscos:

"¿Se puede ser tan canalla?. Si tienen algo, Uds. y quien les dicta los artículos, el delincuente de JJ Galeano, contra el Sr. Dr. Alberto Nisman, un Fiscal que honra la Magistratura pero por sobre todo excelente persona y honesto e incorruptible funcionario, agárransela con él, pero que tiene que ver su esposa, excelente funcionaria que, mal que les pese, quedó PRIMERA en la terna para ocupar el Juzgado Federal de San Isidro.

Y digo que son unos canallas porque bajo un título rimbonbante, lo que trasluce la nota del pasquín nada tiene que ver con el título. Parece que el delito es que están casados y son ambos exitosos.

Dejen de defender al indefendble de Galeano, que va a terminar tras las rejas y si hablan de la causa Amia, dejen que los encargados investiguen y luego critiquen, ya que si a Galeano lo defienden luego de diez años ded no dejar delito por cometer, dénle un tiempo a Nisman, que seguramente va a lograr mucho más o por lo menos, no le va a pagar US$ 400.000 a un imputado para que acuse falsamente a delincuentes, de un hecho que no cometieron.

Otra cosa, estimado Mainhard, no vi que cuestionara la capacidad y conocimientos de la Dra. Arroyo Salgado, porqué será.

Por último, Sr. Mainhard, Ud. se abastece del mismo proveedor de sustancias... que el Dr. Galeano, que ya no puede mantenerse en pié y no hila frase lógica.

Un fuerte abrazo y sigan así"

Al respecto, solamente 5 reflexiones muy breves por cierto (no conviene consumir demasiado tiempo en lecturas tediosas al fin de la tarde en un viernes invernal):

Nº1: El fiscal federal Natalio Alberto Nisman no llegó ayer a la causa Amia. En el año 1997 él ya tenía un despacho en la Unidad Antiterrorista de la Policía Federal Argentina, por entonces, a cargo del comisario (retirado) Jorge Palacios, 'el Fino'. Durante su tarea junto a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, Nisman nunca cuestionó la actuación de ellos ni del juez federal a cargo de la causa, Juan Galeano. Es verdad que Nisman tiene experiencia en no cuestionar al magistrado: fue secretario del Juzgado Federal a cargo de la instrucción del intento de copamiento del Regimiento de Infantería Mecanizada de La Tablada. Aquella causa concluyó con la excarcelación de los imputados por comprobarse que sufrieron apremios ilegales, tal como lo recuerda el Centro de Estudios Legales y Sociales, hoy simpatizante de la tarea de Nisman en la investigación del atentado contra la sede de la Amia. Ni Nisman ni Gerardo Larrambebere (juez de aquella instrucción e integrante del Tribunal Oral Federal Nº3 que juzgó a los imputados de Nisman por la causa Amia) mencionaron algo sobre apremios ilegales.

Nº2: Durante su actuación en el caso Amia, Nisman rubricó la causa que fue elevada a juicio; presentó las imputaciones contra las personas que fueron juzgadas; y realizó declaraciones en las que afirmó que había pruebas suficientes como para obtener la condena de los imputados, para quienes pidió reclusión de por vida. Sin embargo, Nisman no apeló la absolución ante la Cámara de Casación. ¿Qué es lo nuevo que sumará Nisman a una causa de la que participa desde hace 8 años?

Nº3: Más allá del aprecio personal que tengo por el juez Juan Galeano, mis opiniones en el caso Amia no se encuentran influenciadas por él porque jamás me remitiría al cabotaje en un tema de terrorismo internacional. Siempre he solicitado opinión a las delegaciones diplomáticas de los gobiernos de Israel y los Estados Unidos, donde, sin embargo, nunca encontré observaciones a la tarea de Galeano pero nunca se mencionó (ni bien ni mal, más bien parece irrelevante) la tarea del fiscal Nisman. No faltará quien diga "¡Ah, Mainhard es un cipayo!", pero eso carece de sentido: por opiniones semejantes la Argentina llegó a este presente mediocre, caníbal, sin futuro.

Nº4: En estas circunstancias, resulta cuestionable desde lo ético la actuación del consejero B. Szmukler, principal acusador del juez Galeano en el Consejo de la Magistratura, y a la vez 'operar' en favor de un fiscal federal ahora enfrentado al juez de marras. Ese fue el punto de vista de la nota de EDICIÓN i.

Nº5: Sí cuestiono el protagonismo del juez Galeano durante la instrucción. Creo que es más oportuno el juez federal Rodolfo Canicoba Corral al anunciar que la Fiscalía debe hacer el trabajo, y que le lleve las pruebas, indicios y acusaciones que él decidirá. Es verdad que la presión política, diplomática y mediática fue muy fuerte sobre Galeano, pero también lo es que Canicoba Corral logra minimizar su riesgo personal y eso se llama prudencia. Entonces, ahora Nisman tiene toda la oportunidad de lucirse con sus pesquisas. Aquí nos sentamos en la platea a presenciar su actividad que si es exitosa, no dudaremos en ponderar.

El resto, no vale la pena considerar. A los ataques uno no puede responder siempre con otro ataque, especialmente cuando es anónimo, lo que por cierto no es una demostración de valentía personal.

------------

U24, Ciudad de Buenos Aires, Argentina, 2005.

Dejá tu comentario