"Las papeleras y el Pacto de San José"

A continuación, U24 reproduce el artículo enviado a la redacción por un UR en donde se analiza un terreno aun no examinado sobre el conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de las papeleras en Fray Bentos:

El diario El País, de la hermana república del Uruguay reseñó, en su edición del jueves 26 de enero, que el gobierno oriental consideró de suma gravedad la actitud del gobierno argentino, en cuanto resolvió acudir sin mas al Tribunal Internacional de La Haya, a fin de que dirima el conflicto planteado a raíz de la instalación de las dos plantas de papel en Fray Bentos, sobre la ribera del Río Uruguay.

Expresó el canciller del hermano país que ""Esta medida es "grave" e implica "desconocer la institucionalidad del Mercosur". Añadió el citado funcionario que esta medida significa, para la República Oriental del Uruguay, pasar por encima del Tribunal de Solución de Controversias creado para que precisamente dirima las cuestiones planteadas entre los miembros del citado organismo supranacional.

Dice este diario, que el canciller afirmó, en forma enfática: "Si hay una controversia que tenga que dilucidarse ante un tribunal, Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay han firmado un protocolo (N. de R. Olivos)por el cual se creó un tribunal de carácter supranacional obligatorio para los miembros del Mercosur".

Tales expresiones me llevan a reflexionar al respecto que, la actitud patoteril de ciertos grupos conocidos como "ambientalistas" eufemismo que se utiliza en Entre Ríos, para individualizar a ciertas personas que siguen directivas oficialistas, a cambio de un plazo de lentejas, viola Derecho Humanos de los ciudadanos que resultan damnificados por su actitud que podríamos calificar de fascistodea o comunoide (de comunista).

Si bien el canciller oriental cree fundadamente que debe intervenir este Tribunal del Mercosur, creo que ello no es óbice como para que el Uruguay haga la pertinente presentación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por cuanto el gobierno de nuestro país habría violado los Derechos Humanos que tanto publicita defender.

Les recuerdo a los lectores que el Art. 22 del Pacto de San José de Costa Rica establece taxativamente el "Derecho de Circulación" que en la especie se ha visto conculcado por una suerte de terrorismo de Estado, puesto que nadie cree que los llamados "ambientalistas" o sea milicianos mercenarios, se concentren en una ruta nacional, a la vista y paciencia de las autoridades e impidan tanto el egreso como el ingreso a nuestro país, a la fuerza bruta, sin que nadie haga algo. Sin que las autoridades nacionales o provinciales lo impidan. Si es necesario empleando la fuerza pública, como en cualquier país civilizado.

El gobernador Busti, ocultando la verdad, nos dice que se trata de una manifestación espontánea. El señor Kirchner, nada hace es decir sí hace, se hace el "distraído".

La verdad de la milanesa, según cuentan los lugareños, es que en esa zona se construyó una suerte de Spa y que la chimenea instalada en la orilla vecina, perjudica los intereses de alguien. La ecología, bien gracias. Como cuando se ofreció por parte de Arcor SA y del Banco Citi, la radicación de una papelera, en 1998, siendo gobernador precisamente el "defensor converso de la ecología el señor Busti, quien salió a elogiar tal radicación como si hubiera sido efectuada con su dinero. Pero, al parecer un problemita de dinerillos motivó que los presuntos inversores huyeran espantados y recalaran, a los años, en la R.O. del Uruguay. Vean el diario La Voz, de la ciudad de Concordia, en la época en que no era del estado de Entre Ríos, donde se publicó el episodio y las declaraciones altisonantes de Busti, elogiando la radicación y expresando que ella beneficiaría a la provincia que él gobernaba, por la creación de fuentes de trabajo y por otros beneficios. Al parecer, para esa época, la ecología, para Busti y sus amigos, era palabra inexistente. Finalmente, al fallecer el titular de Arcor y ante ciertos pedidos fuera de lugar, al parecer se diluyó todo, pero no tiene nada que ver la defensa de la ecología, la que al parecer no existía en esa época, en el diccionario de Busti y Cía.

No deseo finalizar este artículo sin señalar que el Pacto de San josé ampara la libre circulación y refiere en su Art. 22 que "1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales.2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de cualquier país, inclusive del propio.3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud públicas o los derechos y libertades de los demás.".

Creo que el Uruguay tiene sobrados motivos como para imputar al gobierno argentino la violación de tales Derechos Humanos.

Justiniano
UR Registrado

Dejá tu comentario