La Plata: Va a juicio un magistrado por mal desempeño de sus funciones

Julio Miralles fue suspendido por el Consejo de la Magistratura, acusado de supuesto mal desempeño de sus funciones. Todavía no definieron la fecha en la que comenzará el proceso en el que se lo enjuiciará por haber cometido supuestas irregularidades en una investigación vinculada a la ex empresa estatal Ferrocarriles Argentinos, y haber permitido el funcionamiento de tragamonedas en la provincia de Buenos Aires.

El Consejo de la Magistratura suspendió esta mañana al juez federal de La Plata, Julio Miralles, y ahora deberá definir la fecha en que el magistrado será sometido a juicio político, por supuesto mal desempeño de sus funciones.
La decisión fue tomada en la reunión plenaria del Consejo de la Magistratura que se celebró esta mañana, donde prosperó la acusación contra el juez Miralles.
Voceros judiciales indicaron que ahora, el Consejo dispone de 180 días para definir la fecha en que el magistrado suspendido debe ser sometido a juicio político.
A mediados del mes pasado, la comisión de Acusación del Consejo aprobó un dictamen acusatorio en el que se cuestionaba a Miralles -titular del juzgado platense en lo Civil, Comercial y Administrativo Federal número 4- por haber "incumplido con sus deberes" en tres causas diferentes.
El suspendido magistrado está acusado de hacer lugar a diversas medidas cautelares mediante las cuales permitió el funcionamiento de tragamonedas en la provincia de Buenos Aires, protegiendo "poderosos intereses económicos", de acuerdo con lo indicado.
En su resolución, el Consejo recordó que Miralles permitió además que durante 45 días funcionaran las máquinas de entretenimientos en la ciudad de Buenos Aires, cuando esa zona no pertenece a "la competencia territorial del juzgado".
Miralles también fue cuestionado por haber cometido supuestas irregularidades en una investigación vinculada a la ex empresa estatal Ferrocarriles Argentinos.
Esa firma había sido condenada a pagar 960.000 australes, equivalentes a 96 dólares, y Miralles fue acusado por no haber cumplido con la directiva de sus superiores de la Cámara Federal y establecer "una diferencia irracional" en "más de un millón de pesos o dólares".
El Estado, en cambio, pagó alrededor de US$ 2.277.000, por lo que Miralles fue acusado por haber permitido "la comisión de una maniobra que genera un indebido enriquecimiento de una de las partes del proceso en desmedro del patrimonio nacional".
El tercer caso se vincula con la intervención de Miralles en una causa relacionada con el pago de plazos fijos por parte del Banco CMF.

Dejá tu comentario