Pasteras: Números, tamaños y medidas

A continuación un UR despliega algunos cálculos para demostrar que en realidad "vista desde la playa sobre el Río Uruguay, la torre de Botnia no es más alta que el espesor de medio dedo (no vale usar el dedo gordo), vista desde el Ñandubaysal apenas le roba al horizonte el espesor de un tercio de dedo y desde Gualeguaychú tan solo un sexto".

Soy de los tantos argentinos que dos o tres veces al año pasan por el puente rumbo al Uruguay (este año estoy dudando) así que me animo a decir que al menos en parte, a la papelera de Botnia la vi crecer. Aunque porteña, mi madre se considera entrerriana (campo en Concordia) y mi viejo desarrolló casi toda su vida profesional en Concepción (fabrica en el polo industrial). Conozco Gualeguaychú , conozco el Ñandubaysal y conozco el río Uruguay por haberlo subido desde Buenos Aires a Mercedes (ROU).
El problema es que también conozco las matemáticas:
Una edificación de 120 metros de altura (la torre de Botnia) a una distancia de 37.500 metros (Gualeguaychú- la planta) cubre un ángulo de 11 segundos, a una distancia de 25.000 metros (Ñandubaysal –la planta) cubre un ángulo de 17 segundos y a una distancia de 13.000 (costa desde la edificación privada mas cercana -la planta) cubre 31 segundos.
Me van a decir que esto son puros números y que no dicen nada, así que pongamos las cosas en perspectiva. Con el brazo extendido al frente, el puño cerrado de cualquier persona cubre aproximadamente 10 grados. Es decir que vista desde la playa sobre el Río Uruguay, la torre de Botnia no es más alta que el espesor de medio dedo (no vale usar el dedo gordo), vista desde el Ñandubaysal apenas le roba al horizonte el espesor de un tercio de dedo y desde Gualeguaychú tan solo un sexto.
Pero como bien dice el Sr. Baratta la tierra es redonda (cosa que algunos parecen desconocer) entonces a una distancia de 39 kms una torre de 120 metros desaparece totalmente tras el horizonte (esto es a la altura del ecuador, en nuestras latitudes desaparece antes), a 25 kms apenas se ve la  mitad y a 13 kms apenas sobresalen ¾. De manera que desde la playita sobre el Uruguay lo más que le robaría la planta de Botnia a la vista sobre el horizonte (suponiendo que no hay ningún obstáculo –la costa Uruguya es más alta que la Argentina- y que la tierra es perfectamente lisa) no supera un tercio del espesor de un dedo según el método que usamos antes.
Si a esto le sumamos otras cuestiones técnicas como la absorción de la luz en el aire (lo que hace que a las distancias que hablamos sea muy fácil camuflar la torre y los edificios con una buena pintura), que degradarían aún más el "impacto visual" de Botnia sobre la Argentina, podemos entender que no es lo que entra por los ojos lo que motiva y nos muestran los cortarutas, sino lo sale de sus mentes.
Exijo que no me mientan, que no corten más la ruta y que me dejen pasar al Uruguay. Son mis derechos.
Miguel Bosch
PD: Una vergüenza que LA NACION no pida disculpas públicas por las fotos que sacaron y no eche al fotógrafo y a quienes escribieron esas notas. Para que fuesen reales Uruguay estaría en el Guiness de los records ya que la altura de la torre debería superar los 550 metros y seria hoy la estructura mas alta del mundo (el  Petronas tiene 452 metros y el Taipei 101, 509). Sobre la polución, que los piqueteros de Gualeguaychú no me venga con cuentos, cuando lo único que les interesa es que se traslade la planta donde no les afecte a ellos (los demás que revienten).

Dejá tu comentario