JORGE VALERGA ARÁOZ

"No me consta que la represión fuese cívico-militar"

Jorge Valerga Aráoz fue camarista federal, integrante del tribunal que juzgó y condenó a los integrantes de la ex Juntas Militares del llamado 'Proceso de Reorganización Nacional'. Él afirmó -una opinión autorizada, por cierto- que la operación represiva fue una orden militar, no una cuestión cívico-militar: "Yo sostengo que era un plan clandestino, un plan secreto, ordenado por las más altas autoridades de las tres Fuerzas Armadas. En el caso de (...) que la responsabilidad primaria de la lucha contra la subversión era ejercida por el ejército, entendemos, entiendo yo personalmente, que ese plan era clandestino aún para la civilidad".

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El miércoles 29/05 los abogados Jorge Valerga Aráoz y Horacio Aguilar, dieron una conferencia de prensa para medios jujeños en San Salvador, vinculada al expediente sobre el Ingenio Ledesma en los años '70. 
 
De acuerdo a lo informado por los diarios El Intransigente  y El Tribunode Jujuy, se puede realizar la siguiente reconstrucción de los dichos de Valerga Aráoz:
 
-Ahora el gobierno kirchnerista actual se ha caracterizado por su irrestricta defensa de los derechos humanos y en cuanto a políticas en términos más ideológicos, hay también aparentemente la intención de vincular a la dictadura militar con los empresarios del país que habrían sido supuestos cómplices de esta dictadura militar. ¿Ustedes creen que Blaquier, Carlos Pedro Blaquier es una especie de víctima testigo o chivo expiatorio para la muestra hacia la sociedad de esta actitud del Gobierno nacional?
 
-Desde un punto de vista general a la introducción a su pregunta, nosotros entendemos como personas de derecho que somos con el doctor Aguilar, que en la medida que se pueda demostrar que una persona colaboró con los hechos aberrantes de violaciones a los derechos humanos, con conocimiento de lo que estaba realizando, indudablemente  tienen que ser investigada por la justicia, tiene que recibir, tiene que tener su juzgamiento y si se demuestra eso tendrá su castigo. Por el contrario nosotros pensamos que utilizar la figura de personas de una trayectoria prominente en la actividad empresarial pura y exclusivamente para poder cumplir con nuevas designaciones que nosotros no compartimos, como por ejemplo hablar de una dictadura cívico militar o hablar de que determinados empresarios fueron parte del golpe de estado de 1976 y sobre esa base se trate de fabricar prueba como por ejemplo que se colaboró directamente, como decía recién el doctor Aguilar, con el facilitamiento de camionetas, cuando no hay ningún elemento y por el contrario se ha demostrado que no se facilitaron camionetas, ni se prestaron, ni con conocimiento, ni sin conocimiento, en el propósito último de secuestrar personas, pensamos que es una conducta que no corresponde en el caso que nos ocupa, la defensa del doctor Blaquier.
 
-Doctor, saliendo un poco del caso específico y (...) a su participación como miembro de la cámara que juzgó a las juntas militares, ¿qué análisis, qué evaluación hace, ya pasadas varias décadas, de la situación en la que se encuentra la República Argentina hoy en cuento es a la (...) de esta historia trágica de nuestro país y los hechos que se están sucediendo en esta época?
 
-Desde un punto de vista exclusivamente personal, que no tienen absolutamente nada que ver con la defensa que estoy compartiendo con el doctor Aguilar, pienso que todo lo que sea investigación para alcanzar la verdad de los hechos ocurridos en esa década trágica de los años de la dictadura militar, no se puede ver con otros ojos que el apoyo, en lo único, en lo que yo personalmente no estoy de acuerdo es en que se quiera utilizar ese mecanismo para involucrar a gente que no tiene absolutamente nada que ver en esto, como una manera de sostener  que la civilidad pudo haber participado en el plan sistemático de secuestrar personas y torturarlas, para obtener información y después hacerlas desaparecer. Sostenemos que, sostengo yo personalmente, que si era algo ese plan, era un plan clandestino, un plan secreto, ordenado por las más altas autoridades de las tres Fuerzas Armadas. En el caso de (...) que la responsabilidad primaria de la lucha contra la subversión era ejercida por el ejército, entendemos, entiendo yo personalmente, que ese plan era clandestino aún para la civilidad.
 
-¿Cómo sigue el proceso para el empresario Carlos Pedro Blaquier?
 
Aguilar: -Nosotros hemos aportado numerosas pruebas antes y después del dictado de auto procesamiento. Creemos que la imputación originaria está absolutamente desbaratada, porque los testigos que han declarado después, como el líder sindical Melitón Vázquez, que era el máximo líder azucarero de un gremio de izquierda intervenido en el año 75, ha manifestado que la empresa Ledesma no tenía nada en contra de los gremios, que la intervención del gremio, la persecución no venía por el lado de la empresa. Hemos acreditado de manera documentada que tanto Gendarmería como los hospitales transferidos a la nación tenían más de 13 camionetas y los testigos vieron una. Y es razonable pensar que el Estado nacional pudo haber usado esos recursos, la camioneta que está en Gendarmería, (...) que tenía en los hospitales. Todo eso lo hemos ido acreditando. Esperamos ahora que la Cámara Federal de Salta ponga las cosas en su lugar y dicte una resolución favorable a nuestros defendidos, echando por tierra esta imputación y poniéndole fin a esta causa o por lo menos revocando el auto de procesamiento si es que considera que todavía resta producir pruebas que sean útiles para aclarar la verdad de lo ocurrido.
 
-¿Existe un plazo establecido para que se fije esta posición?
 
-No, la cámara en este tipo de causas complejas se toma su tiempo, nosotros estimamos que esto va a ocurrir dentro de este año, pero no podemos afirmarlo.

Dejá tu comentario