Que Lula no sea Presidente (1): Moro arriesga la democracia

"El Código de Proceso Penal expresa al respecto: un conjunto de indicios puede condenar. Entonces, tengo, eventualmente, un testimonio de un delator, pero también tengo otros elementos de convicción que conducen a un juicio de convicción, de certeza", afirmó Cazarré en entrevista que concedió al portal UOL (emprendimiento conjunto de Grupo Abril -ya no sigue- y Grupo Folha, 2 multimedios anti-Lula).

La defensa de Lula alega que la sentencia dictada por el juez Sérgio Moro -que condenó a Lula a 9,6 años de prisión- fue formulada con base sólo al testimonio de una persona (el ex presidente de la constructora OAS, Leo Pinheiro).

Cazarré reconoce que sólo la palabra de un delator no es suficiente para asegurar una condena. Por eso debe replantear sus fundamentos. Ahì aparecen los "indicios" y "convicciones" como elementos complementarios.

"Si eso está aislado de la prueba, ahí no puedo obtener la condena. Ahora, si tengo otros elementos que confirman aquello, que demuestran que eso es cierto, es un elemento a ser considerado también", dijo Cazarré.

Él también subrayó que los acuerdos de colaboración premiada tienden a provocar resistencias por parte de la población. "Eso es natural. El primer impacto de la delación premiada para nuestro sistema jurídico es grande: 'Ah, ¡el Estado va a negociar con un bandido?' Esta reacción ya ocurrió", observó.

"La gente ha intentado basarse en hechos. Es importante que las personas examinen estas cuestiones antes de hacer análisis políticos", finalizó.

Muy polémico lo de Cazarré y muestra la subjetividad de la Justicia brasilera. Al respecto es clave el artículo publicado en The New York Times con la firma de Mark Weisbrot:

"La regla de la ley y la independencia de la judicatura son logros frágiles en muchos países, y susceptibles de reversiones bruscas.

Brasil, el último país del mundo occidental que abolió la esclavitud, es una democracia bastante joven, habiendo surgido de la dictadura hace apenas tres décadas. En los últimos dos años, lo que podría haber sido un avance histórico -el gobierno del Partido de los Trabajadores concedió autonomía al Poder Judicial para investigar y procesar la corrupción oficial- se volvió en contra. Como resultado, la democracia brasileña ahora es más débil de lo que ocurrió desde que el gobierno militar acabó.

Esta semana, la democracia puede ser más corroída cuando un tribunal de apelación de tres jueces decide si la figura política más popular del país, el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores, será impedido de competir en las elecciones presidenciales de 2018 o, incluso, preso.

No hay mucha pretensión de que el tribunal sea imparcial. El presidente del panel de apelación ya elogió la decisión del juez de juicio de condenar al Sr. Lula Da Silva por corrupción como "técnicamente irreprochable", y el jefe de gabinete del juez envió en su página en Facebook una petición pidiendo la detención del Sr. Lula Da Silva.

El juez de juicio, Sérgio Moro, demostró su propio partidismo en numerosas ocasiones. Él tuvo que pedir disculpas al Supremo Tribunal en 2016 por divulgar conversaciones telefónicas entre el Sr. Lula Da Silva y la presidenta Dilma Rousseff, su abogado y su esposa e hijos. El juez Moro organizó un espectáculo para la prensa en el que la policía apareció en la casa del Sr. Lula da Silva y lo llevó a un interrogatorio, a pesar de que el Sr. Lula da Silva dijo que iba a asistir voluntariamente al interrogatorio.

La evidencia contra el Sr. Lula da Silva está muy por debajo de los patrones que serían tomados en serio, por ejemplo, en el sistema judicial de Estados Unidos.

Se le acusa de haber aceptado un soborno de una gran empresa de construcción, llamada OAS, que fue procesada en el esquema de corrupción "Lava Jato" en Brasil. Este escándalo de varios miles de millones de dólares involucró a empresas que pagan grandes sobornos a funcionarios de Petrobras, la estatal de petróleo, para obtener contratos a precios groseramente inflados.

El soborno supuestamente recibido por el Sr. Lula da Silva es un departamento de propiedad de OAS. Pero no hay pruebas documentales de que el Sr. Lula da Silva o su esposa ya hayan recibido títulos, alquileres o incluso se quedaran en el apartamento, ni que intentaron aceptar ese regalo.

La evidencia contra el Sr. Lula da Silva se basa en el testimonio de un ejecutivo de la OAS condenado, José Aldemario Pinheiro Filho, quien sufrió una pena de prisión reducida a cambio de la evidencia. Según el relato del importante periódico brasileño Folha de São Paulo, el Sr. Pinheiro fue impedido de negociar la súplica cuando él originalmente Él también pasó cerca de seis meses en prisión preventiva. (Esta evidencia se discute en el documento de sentencia de 238 páginas).

Pero esa escasa evidencia fue suficiente para el juez Moro. En algo que los estadounidenses podrían considerar como un 'proceso de canguro', condenó al Sr. Lula da Silva a nueve años y medio de prisión.

El Estado de Derecho en Brasil ya había sido devastado en 2016, cuando la colaboradora del Sr. Lula da Silva, Sra. Dilma Rousseff, elegida Presidente en 2010 y reelegida en 2014, fue acusada y dimitida del cargo. La mayor parte del mundo (y quizás la mayoría de Brasil) puede creer que fue acusada de corrupción. En realidad, fue acusada de una maniobra contable que temporalmente hizo que el déficit presupuestario federal fuera menor de lo que sería de otra forma. Era algo que otros presidentes y gobernadores hacían sin consecuencias. Y el propio fiscal federal del gobierno concluyó que no era un crimen.

Aunque había funcionarios involucrados en la corrupción de partidos en todo el espectro político, incluido el Partido de los Trabajadores, no hubo acusaciones de corrupción contra la señora Rousseff en el proceso de 'impeachment'.

El Sr. Lula da Silva sigue siendo el corredor que va al frente en las elecciones de octubre debido al éxito suyo y del partido en revertir un largo declive económico. De 1980 a 2003, la economía brasileña apenas creció, alrededor del 0,2% anual per cápita. El Sr. Lula da Silva asumió el cargo en 2003 y la Sra. Rousseff en 2011. En 2014, la pobreza se redujo en un 55% y la pobreza extrema en un 65%. El salario mínimo real aumentó un 76%, el salario real general aumentó un 35%, el desempleo alcanzó niveles récord y la infame desigualdad de Brasil finalmente cayó.

Pero en 2014, una profunda recesión comenzó, y la derecha política brasileña logró aprovechar la desaceleración para ejecutar lo que muchos brasileños consideran un golpe parlamentario.

Si el Sr. Lula da Silva es impedido de las elecciones presidenciales, el resultado podría tener poca legitimidad, tal como en las elecciones hondureñas de noviembre, que son ampliamente consideradas como robadas. (...)".