EL CASO INÉS WEINBERG DE ROCA

"¿Por qué cuando la Corte resuelve las cuestiones con independencia, hay tensiones?"

Es absurdo lo de Cambiemos, en especial en su vertiente PRO/CC-ARI: si los magistrados no fallan según sus expectativas, está todo mal, fueron sobornados y hay que despedirlos, o quitarles las causas antes que fallen. Muy peligroso la histeria de Cambiemos casi parecida a la que tuvo el Mundo K. Esto quiere decir que quien ocupa el Ejecutivo está siempre buscando controla el Poder Judicial. Conclusión: el concepto de República con 3 poderes separados está muy 'verde', y por eso la Argentina sigue en una larguísima transición democrática. El Ejecutivo de turno aborrde a Charles Louis de Secondat, señor de la Brède y barón de Montesquieu ("Todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder"). Raúl Gustavo Ferreyra es abogado y procurador (Facultad de Derecho/UBA), y Doctor en Derecho. El director de la tesis fue Eugenio Raúl Zaffaroni, y la calificación del Jurado (Jorge Vanossi, Roberto Gargarella y Alberto Dalla Vía) fue "sobresaliente". Muy interesante hablar con él en un escenario político tan marcado por lo judicial.

En forma sorprendente, el profesor de Derecho Constitucional, Raúl Ferreyra, le quitó dramatismo a las supuestas tensiones entre los poderes Ejecutivo y Judicial, choque tan subrayado por los diarios tradicionales de mayor tirada durante el reciente fin de semana (sábado 24/03 y domingo 25/03). Más allá de su rol de estrecho colaborador del kirchnerista Eugenio Zaffaroni, Ferreyra consideró que el presidente Mauricio Macri, está “cumpliendo con su obligación” al proponer a Inés Weinberg de Roca como nueva Procuradora General de la Nación en reemplazo de la vacante dejada por Alejandra Gils Carbó.

Luego de participar en la marcha de repudio al golpe de Estado del 24/03/1976 -a él le pareció más coherente la columna de la izquierda del Partido Obrero, porque no mezcló cuestiones políticas actuales-, Ferreyra se prestó a un breve diálogo con Urgente24.

-¿Le otorga gravedad a estos chisporroteos entre el Ejecutivo y la Corte por varios temas, que hacen a la liberación de Carlos Zannini y Luis D´Elía. Antes la del empresario Cristóbal López. Y la designación de un nuevo tribunal para juzgar a Cristina Fernández de Kirchner?

-No nos apresuremos ni hablemos de tensión a secas. Vamos caso por caso. Aquí, por empezar, se cayó la doctrina del juez Martín Irurzún, respecto de las prisiones preventivas. Esa doctrina no se compadece con la Constitución y está en contra de la defensa de los derechos humanos. La construyó en oficinas del Poder Judicial, extramuros de la Constitución.

-¿Entonces…

-…Se mantiene el principio de presunción de inocencia, no para uno, sino para todos. No puede haber encarcelamientos arbitrarios, ni tampoco eludirse la acción judicial. Nadie lo dice: pero Zannini y D´Elía, no están en libertad como cualquiera. Están en libertad provisional. Si llegasen a ser condenados, pueden ir a la cárcel. El juez no podría liberar provisionalmente a quien mató a su mujer de 171 puñaladas, dada su peligrosidad. Estos son casos distintos. No puedo hacer profecía acerca de lo que pasará, pero ni Zannini ni D´Elía, constituyen un peligro, ni están en condiciones de entorpecer las investigaciones.

-¿Van por otra cuerda los casos de Cristóbal López, Roberto Baratta y Fabián de Sousa? ¿No viene algo parecido con Julio De Vido?

-Insisto: todos están en libertad provisional y no puedo saber que pasará con De Vido. Con respecto a López, sí, hubo un cambio de calificación de la causa. Eso sucede, puede ser más o menos gravosa. En este caso fue menos, y no me hago eco de rumores sin pruebas que corren por ahí.

Ahora, la Corte al renominar un nuevo tribunal para juzgar a la ex presidente Cristina Kirchner, también fue motivo del enojo presidencial. ¿Es normal? Lo que hizo la Corte con su acordada Nº 4 fue corregir un mamarracho y designó a un juzgado natural. No es trascendente. No se la absolvió sigue procesada por distintos casos. Ninguno de ellos, siguen libres como vos y yo, están en situación provisional, pueden ir a prisión.

-Su postura exhibe mucha prudencia.

-Es que en la historia entre los Poder Ejecutivos y la Corte hay complacencia o tensión. En la época de (Carlos) Menem, hubo una Corte con mayoría automática o adicta. Cuando, como hoy, la Corte resuelve las cuestiones con independencia, hay tensiones. Tensiones naturales, comparadas con lo que sucede en otros países de América del Sur, Brasil, sin ir muy lejos. A Cristina no se la absolvió. Se designó a un nuevo tribunal para juzgarla. No se puede interpretar eso como que fue absuelta.

-¿Con respecto a Weinberg de Roca, qué opina?

-La vacante existe, y el Presidente cumple con sus atribuciones. Macri no es de mi agrado, pero tiene plenas atribuciones de cubrir el cargo dejado por Gils Carbó con quien deseo. No le achaco nada. Ahora, su postulación deberá pasar la prueba del Congreso. Macri, está cumpliendo con una de sus obligaciones.

-Entonces, ¿Ud. se encuentra tranquilo al respecto?

-Veo una marcha normal de las instituciones. Son las instituciones que tenemos, que no son perfectas. Son las que tenemos.

Dejá tu comentario