Blog: Bustismos en la Red (Ay Rolando Graña)

Bustismos se autodefine como "Un espacio oriental dedicado a escrachar las incoherencias de Jorge Busti". El gobernador se lo mere, y varios de los periodistas que acostumbran entrevistarlo, también. Esta columna que U24 fue titulada 'La TV que nos alimenta'.

Ya sé... quien me manda a mi a ver el programa de televisión de Rolando "censor" Graña. Lo que pasó es que vi los avances del programa (el del lunes y el de ayer martes) y dije: "Si Rolandito pone esa cara de periodista serio al hablar de las papeleras uruguayas, es porque debe tener flor de informe".

Ya sé, ya sé... Rolando "tijeras" Graña siempre pone cara de periodista serio, aunque esté denunciando que un quiosquero de la calle Corrientes está entregando monedas de 50 centavos truchas o esté balbuceando justificaciones de porqué tuvo que censurar partes de una emisión de la productora PPT el año pasado.

Igual, a pesar que mi cerebro intentaba defenderse del seguro ataque a la coherencia que iba a sufrir, algo primitivo me obligaba a ver el programa Informe Central. ¿No les pasa lo mismo cuando ven de lejos a un gato muerto en la calle, destrozado por un auto poco antes? Saben que les va a dar asco y que la imagen será repulsiva, intentan no mirar, pero justo cuando pasan a lado del pobre animal, terminan fijando la vista en el pobre bichito e' Dios.

Bue'... eso mismo me pasa con el programa "informativo" de Rolando Graña.

En realidad, fue peor de lo que esperaba.

Si el leit-motiv del informe era mostrar que las plantas de celulosa contaminan el medio ambiente, ¿no hubiera sido más fácil (y económico) viajar a Corrientes o Misiones? Más aún, en plan gasolero, podrían haber viajado mucho más cerca, a Santa Fé o incluso a Buenos Aires. Y, para ser objetivos, hasta podrían haber cruzado el Rio Paraná para visitar la planta Iby, que está en la mismísima Entre Ríos.

No. La idea no era mostrar que "las papeleras contaminan el medio ambiente". Eso mete en el debate a todas las plantas de celulosa, incluidas las de Argentina (que, como todos los orientales aprendimos, esas sí que "no" contaminan). La idea era mostrar que las plantas de celulosa contaminan el medio ambiente, siempre y cuando sean de ENCE y se instalen en Pontevedra o Fray Bentos.

Al fin y al cabo, uno de los caballitos de batalla de Jorge Busti y sus asambleistas es "ENCE debe huir de España ya que contamina el medio ambiente en Pontevedra y va a Fray Bentos porque en Uruguay los dejan contaminar sin problemas".

Como no podía ser de otra manera, en el informe se pudieron ver varias incoherencias. No por nada, el invitado "estrella" de la emisión de ayer fue... Jorge Busti!!!

¿Qué se vio en el informe? Primero, que muchas de las cosas que se dicen de Pontevedra son verdad y otras son mentira.

Se dice que la planta de celulosa de ENCE ha afectado tanto el medio ambiente local, que destruyó la industria de la pesca de la zona. Por lo que se vio en el informe, a pocos metros (no kilómetros) de donde la planta vierte sus desperdicios, el agua estaba llena de barquitos de pescadores de mariscos. Sí, una empresaria local decía que la producción que obtienen hoy en día no llega a lo que obtenían sus abuelo. Pero eso lo puede decir cualquier pescador de casi cualquier región del mundo, incluso en el propio Río Uruguay, en el Río Gualeguaychú, en el Río Paraná o en el Río Paraguay.

En el informe de ayer se dijo que la planta de ENCE en Fray Bentos utilizará la misma tecnología de blanqueo que la que está en Pontevedra, y que por ese motivo contaminará de la misma forma el Río Uruguay. Argentina (el gobierno y las organizaciones ambientalistas) exigen que Uruguay obligue a las plantas de Fray Bentos a que utilicen el método TCF (totalmente libre de cloro). La realidad es que ENCE utilizará el método ECF (libre de cloro elemental) en Fray Bentos, mientras que en Pontevedra la planta de celulosa utiliza el método TCF.

La planta de ENCE SI contaminó el medio ambiente (y fue condenada por eso). Pero lo hizo cuando utilizaba el método de cloro elemental, prohibido por los organismos internacionales, y que aún se sigue utilizando, por ejemplo, en algunas plantas de celulosa de Argentina.

¿Entonces? Por un lado se le exige a Uruguay que las plantas se pasen al método "más limpio de todos", el TCF. A la vez, se muestra que ENCE en Pontevedra está haciendo un desastre ecológico. Y resulta que esta planta utiliza el método TCF. ¿No estará GreenPeace Argentina metiéndonos gato por liebre?

Dicho sea de paso, si ENCE es un foco de contaminación tan peligroso (aún utilizando el método TCF, apoyado por GreenPeace Argentina)... ¿cómo es posible que se pueda quedar instalada hasta el año 2018, en un país perteneciente a la Comunidad Europea? ¿Porqué GreenPeace España no exige el cierre inmediato? ¿Porqué el gobierno español no la cierra inmediatamente?

El "periodista", sutilmente, le comentó a uno de los entrevistados españoles que Uruguay había planificado todo esto desde hacía ya varios años (ahhh.. orientales taimados y sotretas), cuando inició su promoción de la industria forestal. Lo que sabiamente omitió decir es que no fue sólo Uruguay.

Brasil y Chile vienen promocionando la forestación intensiva desde hace muchos años y ambos países cuentan con decenas y decenas de plantas de celulosa (muchas de ellas de tamaño similar a la que ENCE va a instalar en Fray Bentos). Claro, desde el punto de vista porteño (o gualeguaychense) Brasil y Chile no cuentan, están muy "lejos". Entonces, tomemos como ejemplo a Argentina, que cuenta con leyes de promoción de la forestación e incluso hay una ley que subsidia hasta el 80% de los costos de las plantaciones. Más cerca aún (desde el punto de vista "ombliguista" de los gualeguaychenses), la propia Provincia de Entre Ríos es una de las más forestadas del país con eucaliptus y su producción está destinada principalmente... a la industria de la celulosa.

Eso sí, no faltaron las comparaciones entre ambos emprendimientos. El "periodista" intentaba demostrar que el ancho de la Ría Pontevedra era "similar" al del Río Uruguay. Se puso del otro lado de la orilla y decía que esa vista sería igual a la vista que los turistas tendrán desde las playas del balneario que está del lado argentino, frente a Fray Bentos. La Ria Pontevedra no sólo no tiene el mismo ancho que el Río Uruguay, sino que además su caudal es casi nulo al lado del caudal del Río Uruguay.

Los argentinos justifican la instalación de las plantas de celulosa (algunas aún con el método de cloro elemental) en Argentina, diciendo que el Río Paraná es mucho más caudaloso que el Río Uruguay. Si yo fuera argentino, podría intentar justificar la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos con la excusa de que el Río Uruguay es mucho más caudaloso que la Ria Pontevedra. Pero no lo soy.

Jorge Busti fue la estrella de la noche. Por supuesto, la falta total de "eses" en casi todas las palabras que emitía era suplida con creces por una incoherencia tras otra, sumadas a varios furcios inolvidables.

Obviamente, el gobernador entrerriano aprovechó la cámara de televisión para decir, otra vez!!!, uno de los mitos más famosos que se usan para asustar a la gente y arrastrarla a los cortes de ruta: "Las papeleras uruguayas van a emitir 29 kilos de dioxinas por día al aire". Alemania genera poco más de 935 gramos anuales de dioxinas (menos de la mitad de lo que genera Argentina) y resulta que Uruguay pasará de unos míseros 28 gramos anuales a la impresionante cifra de 10:585.000 gramos anuales.

El año pasado se oponía a una posible demanda ante la Corte Internacional de La Haya, diciendo que no era viable por la cantidad de años que llevaría. Ayer, en el programa de televisión, apoyó la demanda ante esa corte.

El año pasado defendía los cortes de ruta que afectan a Uruguay. No sólo los defendía, sino que los promocionaba. Ayer, en el programa de televisión, dijo que los cortes de ruta no eran positivos.

Y, por supuesto, no podía dejar de lado el chovinismo argentino que lo caracteriza. Ante una pregunta casi libretada del "periodista", dijo que Uruguay no podría controlar las plantas de celulosa, que no contaba con técnicos capacitados, etc., etc. Que venga un sueco o un finlandés a decirnos eso, vaya y pase, pero que venga un argentino a decir que en Uruguay no se puede controlar las emisiones de las industrias, como es que es mucho, ¿no?

Si la incoherencia de Jorge Busti necesitaba un referente en los periodistas, se pudo ver anoche que Rolando Graña cumple con todos los requisitos.

Dejá tu comentario