Ya es oficial que Cristina denunció a los de Gualeguaychú

Mientras que los diarios con cabecera en la Ciudad de Buenos Aires ubicaron su foco en la posibilidad del levantamiento por 2 meses del corte en el puente binacional sobre el río Uruguay, los 2 diarios de Gualeguaychú ni mencionaron un tema tan importante. ¿Acaso la prensa de la Ciudad de Buenos Aires ha identificado una ruptura en la Asamblea Ambiental que no refleja la prensa de Gualeguaychú? O ¿qué está ocurriendo aquí? En tanto, con la firma de Cristina de Kirchner y el ministro Julio Alak, el Decreto 828/10 publicado en el Boletín Oficial, avaló la denuncia contra los asambleístas de Gualeguaychú por el corte del puente internacional sobre el río Uruguay.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Mediante el decreto 828/2010, firmado el viernes por la presidente Cristina de Kirchner pero publicado hoy (lunes 14/06) en el Boletín Oficial, el Ejecutivo avaló la denuncia gubernamental efectuada por el procurador del Tesoro en la causa número 57.839.
En el texto se fundamenta que "en la mencionada causa se investigan las conductas atribuidas a un conjunto de ciudadanos, vinculadas con la ocupación indebida del Paso Fronterizo Internacional de Gualeguaychú-Fray Bentos, como protesta por la instalación de una fábrica de celulosa en la citada ciudad uruguaya".
Agrega que la causa "Escuadrón 56 de Gendarmería Nacional comunica corte de ruta" (Expediente Nº 56.200) se encuentra "en trámite" ante el Juzgado Federal Criminal y Correccional Nº 1 de Concepción del Uruguay, a cargo de Gustavo Pimentel (juez subrogante).
El Gobierno entiende que "la ocupación denunciada ha implicado la comisión de diferentes ilícitos que comprometen una amplia variedad de bienes jurídicos públicos y privados tutelados por la Constitución Nacional y cuya detección y cese, a los efectos de su eficaz tutela, corresponde a los poderes del Estado".
Se explica además que el fallo del 20 de abril de este año por parte de la Corte Internacional de Justicia de La Haya "resolvió que la República Oriental del Uruguay violó sus obligaciones procesales de notificar, informar y negociar de buena fe, establecidas en el Estatuto del Río Uruguay de 1975".
Sin embargo, añadió que lo hizo "sin vulnerar sus obligaciones sustantivas relacionadas con la contaminación ambiental, por lo que consideró que resultaba desproporcionado ordenar el cierre de la planta de fabricación de pasta de celulosa, disponiendo que ambos países debían monitorear en forma conjunta el funcionamiento de la misma".
"Corresponde -continúa el texto del decreto- garantizar el normal ejercicio de los derechos constitucionales de transitar, entrar y salir libremente por y del territorio nacional, usar los servicios públicos de transporte nacionales e internacionales, trabajar y comerciar permitiendo, en consecuencia, la circulación de los vehículos que transiten por las rutas nacionales y la totalidad de los pasos fronterizos".
Agrega que el corte que los asambleístas realizan desde noviembre de 2006 en la ruta 136 involucra ilícitos referentes a "homicidio culposo, privaciones de la libertad, amenazas calificadas, extorsión, instigación a cometer delitos, actos de intimidación pública y manifestaciones que constituirían apología del delito".
"En función de ello, se considera necesario asumir el rol de querellante frente a los delitos imputados que vulneren bienes jurídicos universales de los que el Estado Nacional es custodio y responsable", añade.
El decreto lleva la firma de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de Justicia y Seguridad, Julio Alak.
Diarios 
  Título del diario La Nación:
"Gualeguaychú: levantarían el corte durante dos meses. Los vecinos votarán pasado mañana esa posibilidad; a cambio piden un control dentro de la planta."
Título de Clarín:
"Por primera vez, los asambleístas debatirán que se levante el corte. Lo harán pasado mañana, según una propuesta que se aprobó anoche."
Sin embargo una noticia tan importante no es noticia en los diarios de Gualeguaychú, que son 2.
En el diario El Argentino, el titular al respecto es:
"La Asamblea aguarda la notificación judicial para definir la estrategia."
Y en el copete se señala:
"Estuvo colmada la tradicional asamblea de anoche en Arroyo Verde. Hubo asistentes que no pudieron ingresar al refugio y siguieron los debates desde afuera. El encuentro fue resolutivo y se decidió hacer una convocatoria a la comunidad para que asista a la próxima Asamblea Ciudadana del miércoles en el club Frigorífico."
El otro diario es El Día de Gualeguaychú. que tituló en forma coincidente:
"La Asamblea aún espera la notificación de la denuncia iniciada por el Gobierno".
En el texto del matutino se insiste en un concepto que los asambleístas han deslizado en sus declaraciones públicas:
"El Juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni aseguró, en abril pasado que "el corte es ilícito pero no es un delito", y agregó que "quien se sienta afectado por el bloqueo puede realizar una demanda por daños económicos. Además explicó que el corte no es un delito, porque no atenta contra la integridad física de las personas y no hay ningún bien jurídico afectado. Otro de los puntos más fuertes de las declaraciones del Juez de la Suprema Corte fue que "cuando los canales legales están cerrados y no dan respuesta a las necesidades de quienes reclaman, con esta modalidad de protestas se logra llamar la atención", haciendo referencia al bloqueo de la ruta que mantiene la Asamblea Ambiental. Finalmente aseguró que depende de cada código contravencional resolver el tema de las protestas en la vía pública."
El Diario de Paraná, el matutino tradicional de la capital entrerriana, tampoco menciona lo que afirman La Nación y Clarín.
ES como que hay apreciaciones diferentes del conflicto.
Clarín:
"Por primera vez en 42 meses, surgió con fuerza en el seno de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú una propuesta para levantar el corte del Puente Internacional San Martín.
La moción para liberar el asfalto y mantener la protesta a la vera de la ruta 136 junto a otros métodos de protesta contra la pastera UPM (ex Botnia) fue presentada anoche en una nueva reunión de la asamblea realizada en el paraje de Arroyo Verde, donde una barrera y una casilla con guardia permanente impide el tránsito entre Argentina y Uruguay.
"No nos podemos aislar, ni queremos llevar esto al terreno judicial", explicó a Clarín el abogado Luis Leissa, uno de los que presentó la propuesta. "Ni resignación ni locura. Con el gesto de corrernos de la ruta queremos demostrar que el corte es irrelevante. Lo importante es trabajar para demostrar la contaminación que Botnia está produciendo en el río", acotó.
"Ya que el gobierno no ha tenido la capacidad de plantear nada y sólo piensa en el enfrentamiento, muchos de nosotros decidimos tomar la iniciativa y hacer una propuesta para sentarnos a negociar", explicó el médico Martín Alazard, otro de los "históricos" asambleístas como Juan Veronesi y Jorge Fritzler que apoyaron la iniciativa. (...)".
Sin embargo, El Argentino:
"La idea de los asambleístas es sumar la solidaridad ciudadana para definir estrategias en la lucha por el desmantelamiento de la planta ilegal de Botnia. Aunque los depositarios de la batalla por el derecho a un medio ambiente sano se encargaron de aclarar que no se tratará una asamblea ampliada.
Por lo bajo, se estimaba que la notificación sobre la querella judicial llegaría en las próximas horas, teniendo en cuanta la firme decisión del gobierno de que avance la demanda contra un grupo de vecinos por aproximadamente 18 cargos.
Mientras tanto, los asambleístas decidieron permanecer sin hacer declaraciones a la prensa, teniendo en cuenta que aún no han recibido la lectura de la demanda iniciada por la administración Kirchner, que primero declaró la batalla como "causa nacional" y apenas tres años después quiere dar marcha atrás al judicializar la protesta de Gualeguaychú.
Por ello, el asambleísta Oscar Bargas salió a desmentir por EL ARGENTINO declaraciones difundidas por dos medios nacionales respecto a alguna supuesta intención de la Asamblea Ciudadana de dialogar con el juez federal que tendrá la causa del Gobierno por el corte en el kilómetro 28 de la ruta 136, herramienta que los asambleístas encontraron para protestar contra la ausencia gubernamental en la problemática. (...)".
¿Acaso la prensa de la Ciudad de Buenos Aires ha identificado una ruptura en la Asamblea Ambiental que no refleja la prensa de Gualeguaychú? O ¿qué está ocurriendo aquí?

Dejá tu comentario