El PRO fue al Consejo de la Magistratura contra Norberto Oyarbide

Luego de haber rechazado en varias ocasiones al Peronismo Federal, ahora el PRO se queja que no tiene suficiente apoyo ante las penurias judiciales de Mauricio Macri. De todos modos el PRO no cesará en sus reclamos contra el juez federal Norberto Oyarbide (aunque el fallo de la Cámara de Apelaciones es muy similar en sus contenidos, ¿y sólo irá contra Oyarbide?). El diputado nacional Federico Pinedo presentó ya la nota ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. Pero... tal como se dice en el lunfardo, "calavera no chilla".

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El presidente de los diputados nacionales de PRO, Federico Pinedo, presentó este martes 20/07, una ampliación del pedido de juicio político al juez federal Norberto Oyarbide ante el Consejo de la Magistratura, en la que incorporó consideraciones hechas por la Cámara Federal en el fallo referido a la causa de escuchas telefónicas.
El PRO no cesó de quejarse durante toda la jornada de lo que interpretó como escaso apoyo del no kirchnerismo, en especial del Peronismo Federal, ante la confirmación en Cámara del procesamiento de Mauricio Macri.
Pero Macri se había diferenciado del Peronismo Federal para poner el acento en su gestión. ¿No es contradictorio?
El PRO necesita de apoyo parlamentario ya que pretende que intervenga el Congreso Nacional en el asunto, al considerar que si se investiga un delito federal con un juzgado federal interviniendo, se debilita cualquier intento de investigación por parte de la legislatura porteña.
 
Por ejemplo si la Comisión Investigadora que apruebe la Legislatura pide que se cite al titular de la SIDE, Héctor Icazuriaga, al jefe de Gabinete Anibal Fernández, al ministro del Interior, o al jefe de la Policía Federal, se pueden negar a concurrir porque se trata de un delito federal.   
 
No se descarta que desde el PRO se proponga una reunión con carácter de urgencia de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia para que investigue lo siguiente:
 
> Cuál es el protocolo de seguridad para validar los oficios judiciales que recibe la SI para realizar escuchas telefónicas,
> Quiénes son las personas involucradas en hacer operativas la orden judicial de escuchas telefonicas.
> Cuál es el mecanismo de seguridad o protocolo que se sigue para la entrega material resultante de las escuchas, que constancias se requieren para verificar que efectivamente tal material llega al juzgado que ordenó la escucha, garantizando la confidencialidad del caso y de los datos.
> Qué registros se guardan de tales grabaciones más allá de su entrega material mediante cassettes al juzgado involucrado.
> Cuál es la política o protocolo de confidencialidad que sigue la SI para garantizar la inviolabilidad de los datos obtenidos durante el proceso de intervención telefónica.
> Qué registros o datos se tienen de los teléfonos intervenidos por orden judicial, como se respaldan, quien es el funcionario a cargo; etc.
 
Ni la sentencia de 1ra. ni la de 2da. instancia dedican párrafo alguno respecto del rol que desempeñó en toda esta situación la SIDE.
De todos modos, el PRO seguirá intentando sumar adhesiones contra el juez federal Norberto Oyarbide.
En una nota enviada al presidente del Consejo de la Magistratura, Luis María Cabral, Pinedo acompañó una copia de la resolución de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Ciudad de Buenos Aires.
 
En la resolución el tribunal sostiene… "De allí no se deriva, sin embargo, que las diligencias propuestas por la defensa no deban hacerse, pues, más allá de lo que se ha visto hasta aquí, es también cierto que algunas cuestiones deban profundizarse, sobre todo cuando es esa parte la que lo solicita para poder ejercer una defensa eficaz."
En el último párrafo del citado apartado concluye "así como se reclama descubrir al verdadero interesado detrás de las escuchas de Leonardo -por ejemplo en lo que concierne a Franco Macri y a la empresa Ackerman Group-, lo mismo debiera procurarse en relación a las restantes intervenciones."
La ampliación de denuncia se sostiene en el pedido de pedido de juicio contra Oyarbide presentado el pasado 03/06 por "mal desempeño de sus funciones" en la causa de las escuchas ilegales en la que se encuentra procesado el jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri.
La presentación deberá ser analizada ahora por el Consejo de la Magistratura, donde el kirchnerismo tiene poder de veto.
Este pedido al Consejo de la Magistratura se suma al de la Coalición Cívica, por intermedio del diputado nacional Juan Carlos Morán, que acusó a Oyarbide de mal desempeño y delitos cometidos en el ejercicio de su función por sobreseer a Néstor y Cristina Kirchner en una causa por enriquecimiento ilícito.
Texto de la misiva de Federico Pinedo:
Buenos Aires, 20 de Julio de 2010
Señor
Presidente del Consejo de la
Magistratura de la Nación Argentina
Dr. Luis María Cabral
Libertad 731, Piso 2
Ciudad de Buenos Aires
S                /                D


De mi consideración:
Federico Pinedo, Diputado de la Nación, por derecho propio, manteniendo el domicilio constituido, en las actuaciones del juicio político incoado contra el juez Norberto Oyarbide, me presento ante el Consejo y digo:
Objeto.-
Vengo a acompañar copia de la resolución de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Ciudad de Buenos Aires  en  la Causa Nº 44.450, expediente Nº 12.466/09, de fecha 15 de julio del corriente.
En la resolución, apartado V),  cuarto párrafo el tribunal sostiene…" De allí no se deriva, sin embargo, que las diligencias propuestas por la defensa no deban hacerse, pues, más allá de lo que se ha visto hasta aquí, es también cierto que algunas cuestiones deban profundizarse, sobre todo cuando es esa parte la que lo solicita para poder ejercer una defensa eficaz."
Por su parte,  en el último párrafo del citado apartado concluye "así como se reclama descubrir al verdadero interesado detrás de las escuchas de Leonardo -por ejemplo en lo que concierne a Franco Macri y a la empresa Ackerman Group-, lo mismo debiera procurarse en relación a las restantes intervenciones."
En definitiva, la resolución del Tribunal de Alzada abona nuestra versión de los hechos expuestos en la denuncia oportunamente presentada bajo el acápite "Circunstancias de la Causa", en tanto sostuvimos que el magistrado dispuso los procesamientos en base a indicios y presunciones, antes que por la eficaz investigación de los hechos.
Por todo lo expuesto y a los efectos de la ampliación de la prueba oportunamente ofrecida, acompañamos copia de la resolución de la alzada.
Sin otro particular,  saludo a Usted atentamente
Federico Pinedo

Dejá tu comentario